Op het woordenbombardement van Wisse lijkt totnutoe niemand verweer te hebben, zo komt het althans op mij over als ik de hele discussie meelees. Hij heeft volgens mij in veel gelijk.

Alleen een Digitale Rijksbouwmeester als functionaris aanstellen is volstrekt onvoldoende. zal de omvang van de problematiek verdoezelen en de huidige steeds complexer en geld verslindende situatie in het openbaar bestuur in stand houden. Alle Ministers zullen weer gaan slapen. De Belastingdienst (met een ICT-dienst van 3.000 man die volledig autonoom en eigenwijs opereert, en zonder dat iemand dit ook maar kan controleren keer op keer ! de belangen van burgers verkwanselt) zal op die manier nooit ter verantwoording kunnen worden geroepen.

Er is m.i. duidelijk op grote schaal regie nodig:

1)
Om een infrastructuur te realiseren waarmee de overheid makkelijk en veilig met de samenleving kan communiceren. Je ziet de behoefte aan regie aan initiatieven als GovUnited, Dimpact etc

2)
Om nadere regels te stellen en (praktische) afspraken te maken over het informatieverkeer (het gebruik van deze infrastructuur) waar bijvoorbeeld alle overheidsorganisaties zich aan houden. Zo vind ik bijvoorbeeld zot dat elk departement en elke gemeente weer andere conventies bedenkt voor de naamgeving van het eigen e-mailadres. Om maar een futiel onderwerp te noemen.

3)
Om architectuurprincipes en uitgangspunten verder door te ontwikkelen (want de NORA 2.0 is uiteraard nog steeds volstrekt onvoldoende en dekt maar voor een klein deel de lading).

4)
Om te rapporteren over hoe IT-governance in de praktijk vorm krijgt en hoe de leiders in onze publieke sector zich wel of niet rekenschap geven van hun zeer grote verantwoordelijkheid in deze. Kijk maar weer naar het voorbeeld van de Belastingdienst. Hoe heeft dit kunnen gebeuren????

Het is niet aan ons om te bedenken hoe dit in het publieke vat gegoten zou moeten worden. Een ministerie, een DG daarbinnen met aan het hoofd een functionaris die Digitale Rijksbouwmeester heet? Een soort Autoriteit Digitale Architectuur? Het is niet belangrijk daar nu over na te denken. Immers, er is, zoals Wisse schrijft, eerst een paradigmashift nodig. Maar die is nodig bij de huidige leiders in het openbaar bestuur. En zo'n shift is eigenlijk een shift in bewustwording en die leg je over het algemeen dus niet even op. Die ontstaat op goed moment. Zoeken dus naar goede ingangen en stapjes. Een NOTA ICT Ordening lijkt een goede ingang en stap. Misschien gewoon de ICTO oprichten met z'n allen? Voor de 'Uitvoering' hadden we immers al de ICTU .....

Tenslotte neem ik aan dat Rijsenbrij de Digitale Rijksbouwmeerster ook niet echt ziet als 1 functionaris, maar (meer) als een _meta_foor voor de behoefte aan 'regie over de inzet van ICT-voorziening, ge_base_erd op vooraf met elkaar afgesproken principes die vervolgens ook worden gehandhaaft en waarmee leiders in het openbaar bestuur verantwoording durven afleggen'. Zo beschouw ik zelf het begrip digitale architectuur. Maar helaas zie ik dat dit begrip bezig is een enorm cotainergehalte te krijgen.

Timo ten Cate
www.specialite.nl