De afgelopen jaren overkwam het me dikwijls dat architecten en andere professionals in grote projecten waar onder service oriented architectuur werd gewerkt mij mondeling en schriftelijk duidelijk maakten dat mijn vragen en opmerkingen over de applicatie architectuur en de applicatie ontwikkeling niet to the point waren. Bruut samengevat: applicaties zijn uit, services zijn in. De ontwikkeling van services en met name het uiteindelijke draaien ervan op hardware gaf nog wel vaak complicaties in de projecten die ik heb gezien, ongetwijfeld een niet-representatieve selectie.

Laatst viel mij op dat de term applicaties weer helemaal terug is, zij het meestal in afgekorte vorm: app. Apple Inc. heeft een goed werkende App Store waar een groeiend klantenpubliek apps koopt voor geld, zoals een TomTom Benelux voor circa 70 euro, een Fritz Chess voor circa 8 euro en een 9292OV Pro voor circa 3 euro. Ook andere leveranciers zoals Nokia en RIM gebruiken de term application store, zie Wikipedia App Store, onder het kopje ‘Similar services’, dat wel. Duizenden apps draaien op miljoenen stuks hardware. Ik lees niet vaak over duizenden services die draaien op miljoenen stuks hardware (ook niet over objects, trouwens).

Nu is het natuurlijk zo dat er een verschil is tussen een slag winnen en een oorlog winnen, dus we moeten de komende jaren blijven opletten wat de winnende terminologie wordt voor de zakelijke eenheid van software. En er zijn natuurlijk nog de mensen die op de vraag ‘What’s in a name’ als antwoord geven: niets. En er is de vraag hoe het geweest zou zijn als de eerste drie letters van Apple Inc. anders waren. Maar ‘As is verbrande turf ‘ zei mijn vader.

Reacties (2)

Alleen geregistreerde gebruikers kunnen reacties geven.
Log in of registreer.