Thank you for taking the time to report the following comment to the administrator of this site.
Please complete this short form and click the submit button to process your report.
Graag gedaan. Uiteindelijk kunnen onze meningen niet ver uit elkaar liggen omdat het in principe immers om hetzelfde gaat. Ons beider aanvliegroute is echter stevig anders, zodat ons beeld van het geheel, incl. de bewoordingen die we gebruiken, ook anders is. Maar dat maakt het ook interessant.
Zoals je weet zie ik niet zoveel in een Digitale Rijksbouwmeester omdat ik niet geloof dat informatie techniek ergens leidend moet zijn. Misschien dat je een expertise centrum voor informatie techniek kunt hebben waar men kan buurten als men naar oplossingen zoekt. Om diezelfde reden zie ik ook absoluut geen minister of staatssecretaris van informatie techniek zitten. Zo'n super projectleider/programmamanager lijkt me vooral op decentraal niveau van groot belang, al of niet als onderdeel van de overheid, maar niet centraal. Waar wel erg veel behoefte aan is is een topmanager van de behoefte aan informatie van de overheid met een rechterhand die de kennis van de informatie van die overheid beheerd. Daarmee zou de inzet van IT onder strakke regie gebracht kunnen worden, en een vermogen bespaard kunnen worden terwijl de effectiviteit toch groter wordt. Zie mijn bovenstaande reactie. Maar zoiets past eigenlijk niet bij de huidige invulling van wat een CIO en wat een architect doet, tenzij die termen vooral en alleen rond IT management en IT advies gebruikt zouden worden, op tactisch/operationeel niveau dus.
Als de overheid hulp nodig heeft dan lijkt het me leuk om die hulp te geven. Ik zie dan niet zoveel in een volgende praat en denkgroep, maar meer in een groep die echt meters maakt en gestelde doelen haalt. Ik laat me graag verrassen.