In de discussie over de modernisering van gemeentelijke dienstverlening speelt het
woord ‘Midoffice’ een dominante rol. De term wordt gebruikt als onderdeel van de
gemeentelijke bedrijfsarchitectuur waarbij klantcontacten op een slimme manier gekoppeld
worden aan de verschillende gemeentelijke organisatie-onderdelen, de
‘backoffice’. De ervaring leert dat er niettemin ook nog veel vragen zijn over de midoffice.
Onderstaande analyse van het fenomeen midoffice kan helderheid verschaffen.
Written by
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
on 18-07-2008 20:37
In het verleden heb ik verschillende (logische) ontwerpen gezien voor mid-offices bij een financiële instelling. De indeling is helder en nuttig. Kanalen-functies, klantenfuncties en produktadministraties worden gedetailleerd loisch ontworpe. Hoewel alle midoffice-functies ook (logisch) zouden kunnen worden verdeeld over front- en back-office. Een relevante vraag van een CEO uit het verleden is me goed bijgebleven: De kosten voor de front- en back-office rijzen de pan uit; leg me nog eens uit lead-architect waarom ik nu ook nog een mid-office moet inrichten? We konden toch altijd zonder dat bedrijfsonderdeel? Tja een logische architectuur als een mid-office roept een dergelijke vraag bij een CEO natuurlijk onmiddelijk op. De operationele voordelen van een mid-office functie zijn m.i. moeilijk te kwantificeren. Maar misschien hebben jullie ideën? Of is het een logische architectuur die af te beelden is op de geimplementeerde systemen van front- en back-office?
Heren, alhoewel het dingen weer duidelijker maakt, lijkt het me dat er nog steeds een aantal dingen door elkaar heen worden gegooid. Ten eerste heb je een patroon waarin je front, mid en back-office kunt onderscheiden. Vervolgens kun je dat patroon toepassen op software, en dan krijg je in feite de meerlaags-architectuur. Waarbij elke "office" zo'n beetje twee lagen omvat. Het patroon kun je ook toepassen op organisaties. Dan krijg je het fysieke loket en de callcenters in de front-office en de administratiefabriek en de specialisten in de back-office en dan nog iets onduidelijks er tussen in. (Daar is waar die CEO ook mee worstelt volgens mij). We gebruiken nu een woord in drie betekenissen. Dat maakt de beeldvoming niet duidelijker.
Written by
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
on 13-08-2008 09:06
Een 'midoffice' in de zin van het artikel is zeker geen organisatieonderdeel (daar wordt de CEO inderdaad niet blij van), maar een architectuurpatroon voor het overbruggen van de kloof tussen verzuilde legacy-backofficesystemen en moderne frontoffice-voorzieningen. Feitelijk bestaat het uit een aantal tamelijk onafhankelijke deelpatronen, zoals een zakenmagazijn, procesbesturing (BPM), etc. Op termijn hoop je dat die legacy ver-SOA't wordt, en migreert dit midoffice-patroon naar een meer reguliere service-georiënteerde architectuur. De belangrijkste verwarring in de markt is m.i. nu dat er aanbieders zijn die een "midoffice-oplossing" als een *pakket* verkopen (een soort overtreffende trap van de ESB, ook al zo'n verwarrend concept). In het kader van een goede migratiestrategie naar zo'n SOA-architectuur levert dit risico's op: wanneer allerlei conceptueel onafhankelijke onderdelen van een midoffice-architectuur in zo'n pakket te sterk worden geïntegreerd, kun je veel moeilijker stap voor stap naar een SOA-architectuur doormigreren.
In de discussie over de modernisering van gemeentelijke dienstverlening speelt het
woord ‘Midoffice’ een dominante rol. De term wordt gebruikt als onderdeel van de
gemeentelijke bedrijfsarchitectuur waarbij klantcontacten op een slimme manier gekoppeld
worden aan de verschillende gemeentelijke organisatie-onderdelen, de
‘backoffice’. De ervaring leert dat er niettemin ook nog veel vragen zijn over de midoffice.
Onderstaande analyse van het fenomeen midoffice kan helderheid verschaffen.
