Thank you for taking the time to report the following comment to the administrator of this site.
Please complete this short form and click the submit button to process your report.
Ik heb jouw publicatie van afgelopen vrijdag in de Automatisering Gids gelezen waarin jij stelt dat ArchiMate een standaardtaal is voor architectuurbeschrijvingen. ArchiMate is een product dat er mag zijn, daarmee feliciteer ik jou van harte. Maar of het dat is waar de architect op zit te wachten, betwijfel ik. Heb jij het wel eens gevraagd aan echte architecten? Als ik een traject beschouw van ‘architectuur – engineering – bouw’, vind ik dat Archimate wellicht een derde van de architectuurfase zou kunnen afdekken en de hele fase van engineering. Er blijft dus een groot stuk van de architectuurfase over waarvoor Archimate minder geschikt is. De tools voor die werkzaamheden zijn toch gewoon potlood en papier of wat geavanceerder powerpoint dan wel een wat rijker tekentool waartegen jij ten onrecht ageert.
Wat voor Archimate geldt, geldt ook voor het tool ‘Architect’ van BizzDesign. Toch zitten wij te wachten op een tool waarmee de architect uit de vrije hand kan schetsen, overgaand naar formelere vastlegging met Archimate, waarna de engineer het overneemt in Archimate en de bouwer het afmaakt met een specificatietool voor de programmatuur. Dit alles in een doorlopende stroom, met één enkele repository daaronder om de consistentie te borgen zowel bij de ontwikkeling als bij het onderhoud. Bij grote organisaties dan wel grote programma’s ligt het iets complexer maar in essentie loopt het netzo
Jij stelt dat Archimate slechts drie lagen onderkent: bedrijfs-, applicatie- en technologieconcepten. Hiermee ontken jij, net als TOGAF, het belang van het informatieverkeer. Dat is een groot gemis. Zowel TOGAF als Archimate stellen bouwen centraal in plaats van het oplossen van een probleem/uitdaging in de digitale wereld.
Trouwens liever een PowerPoint-architect dan een hightech jongen waarmee je achter zijn scherm allerlei moeilijke diagrammen moet doorworstelen. En waarom zou je trouwens die PowerPoint-architect er steeds bij moeten halen om zijn architectuurplaten uit te leggen? Deze kunnen toch ook zelfverklarend zijn, eventueel met een eenvoudige legenda in de rand.
