CONTENT
Terug naar community
Magazine
Proceedings
Blogs
Master thesis
Zoeken
THEMES
The CIO speaks
The architect answers
The business decides
Effect of architecture
SOA
BPM
Methods
Principles
Financial services
Public sector
Health sector
Most popular items
 
 
BLOGS
Workflow of Zaakstroom?
Wouter Keller   
Thursday, 18 November 2010

De architect sprak het met enig aplomb uit: jullie moeten echt onder architectuur gaan werken. Wat betekent dat, vroeg iemand. Je moet, zo zei de architect geheimzinnig, uitgaan van een servicegerichte architectuur met losse best-of-breed-componenten.

Over welke componenten heb je het dan? Tja, natuurlijk een servicebus met daarop een webintake-systeem, een medewerkersportaal voor je klantcontactcentrum, een DMS voor documenten en natuurlijk een workflowapplicatie voor de processen. Maar voordat jullie dat allemaal gaan aanschaffen, moeten we natuurlijk eerst al die processen analyseren en herontwerpen, zo zei hij.

Twee jaar en vele (dure) workshops later was het zover. We gingen het eerste proces, de evenementenvergunning, implementeren. Daarbij moesten we de workflowapplicatie koppelen met de e-formulieren, het KCS, het DMS en een backofficesysteem. Behalve de aanvragen moesten ook statusberichten en dossiers heen en weer worden gezeuld tussen de systemen, die allemaal met stekkers aan elkaar zaten. En de best-of-breed-aanpak betekende veel leveranciers en dus veel stekkers en dus veel facturen...

Maar dat was niet het enige. Ons zorgvuldig ontworpen en gedetailleerde vergunningsproces bleek in de praktijk niet gedetailleerd genoeg. Er waren uitzonderingen die we niet in het workflowpakket geprogrammeerd kregen. Medewerkers hadden het gevoel in een betonnen pak te zitten, want iedere stap was voorgeschreven en je kon er nooit van afwijken. Het draagvlak onder behandelaars nam zienderogen af.

En ten slotte, na een jaar hard werken aan het gedetailleerde herontwerp van de evenementenvergunning, hadden we nog 499 van onze 500 gemeentelijke producten en diensten te gaan. U begrijpt het, na drie jaar en veel tijd en geld, zijn we ermee gestopt. Te duur, te langzaam, te star, die workflowaanpak.

Nu hebben we één zaaksysteem, met een eenvoudige procesinrichting en veel ruimte voor de medewerkers. En het DMS (inclusief archief), het KCS en de webintake zijn allemaal al geïntegreerd in het zaaksysteem. In enkele maanden tijd hebben we maar liefst 50 zaaktypes geïmplementeerd! Weliswaar zonder al te veel procesdiepgang, maar o wat scheelt dat! Eindelijk van dat papier af, de klant heeft inzage in de voortgang en het management krijgt informatieve rapportages. Waarom hebben we dat niet eerder gedaan?

Deze column verscheen eerder in Proces&Document (c) Sdu Uitgevers.





Comments (1)
RSS comments
Written by This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it on 07-03-2011 14:15
 
 
Is het niet een beetje kort door de bocht om een zaakstoom één op één te vergelijken met workflow? En zoja wat zijn dan de verschillen, maar ook de overeenkomsten volgens u? U gaat 5 alinea's in op hoe workflow verkeerd is ingezet of geimplementeerd binnen een organisatie en in de laatste alinea vertelt u dat één zaaksysteem het wondermiddel is gebleken. Iets wat ik overigens best geloof, maar ik ben nieuwsgierig naar de onderbouwing en het waarom. Wat kunnen we leren?  
Wordt workflow in zaaksystemen ook niet vaak toegepast en wordt in de ERP wereld casemanagement niet vaak ingezet bij workflow om de samenhang te waarborgen.

 

Only registered users can write comments.
Please login or register.

 

Via Nova Architectura is not responsible for the content of blogs, but authors and readers are asked to adhere the following guidelines. Authors are strongly encouraged to check facts, cite sources, present balanced views, acknowledge and correct errors. Respect copyright, fair use and financial disclosure laws. Please do not disparage organizations, or individuals. Being critical of someone's practice is acceptable, when it is done in a professional manner. Prevent usage of marketing statements. Comments should be relevant to the specific post they are attached to. Spam, flaming, personal attacks, and off-topic comments are not permitted. Readers are requested to notify This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it of any violations. The editor holds the right to remove any statements that, in the editors opinion, infringe the above guideline(s). The author receives a notification of this action.