Het LAC2008 had verfrissend, vernieuwend, spectaculair en spraakmakend kunnen worden.
Mark Paauwe
Saturday, 04 October 2008
Laat ik eerst even vooropstellen: het LAC is het beste platform voor iedereen in Nederland om met digitale architectuur en enterprise architectuur bezig te zijn. Om te geven en om te nemen. Ik raad het iedereen aan om hier naar toe te gaan. Het is de beste investering in het jaar om te doen.
Elk jaar heb ik weer hoop dat naast mij, de NAF Principes Workgroup en Daan Rijsenbrij zelf, ook anderen op het LAC zich een beetje druk maken over de kwaliteit van architectuurprincipes en architectuurvisualisaties.
Dit jaar is, helaas, denk ik een dieptepunt. Het LAC-Programma 2008 is denk ik een gemiste kans. Ik zal hieronder uitleggen waarom ik dat denk. Ik schrijf deze blog ook alleen maar met de hoop dat het programma nog iets ten goede wordt aangepast.
Daar waar Daan Rijsenbrij al tien jaar roept dat visualisaties en principes de onderwerpen zijn waar we ons allemaal in moeten professionaliseren, lijkt de rest van de wereld deze onderwerpen compleet te negeren of te zijn vergeten.
Ik heb met spanning gewacht op het LAC Programma van dit jaar. Het schrijven aan een boek over Dragon1 en mijn promotieonderzoek zorgden ervoor dat ik zag te weinig tijd te hebben om zelf een presentatie te maken en te geven op het LAC. Maar ik denk dat ik alsnog maar probeer om mijn presentatie van vorig jaar opnieuw bij het LAC2008 te mogen gaan geven. Want: dit kan echt niet!
Met hoop en vrees heb ik het LAC-boekje doorgenomen.
En wat constateerde ik daar:
1. Geen lezing of workshop over architectuurvisualisaties zoals artist impressions, ontwerpschetsen, structuurvisies enzovoorts. Mijn lezing over visualisaties van vorig jaar lijkt voor niets geweest te zijn, ondanks de vele positieve reacties. Nog steeds denkt iedereen met een ERD of blokkenplaat begrijpelijke architectuurvisualisaties te maken. Maar geen architect die daarmee een creatieve regisseur van de beeldvorming is voor bestuur of directies.
2. Het begrip architectuurprincipe komt volgens mij niet meer aan bod in het programma. De workshop van Danny Greefhorst lijkt voor niets geweest te zijn. En dat terwijl iedereen nog steeds uitgangspunten, principes en regels door elkaar heen haalt. Als je dit niet goed genoeg doet, dan ook ben je als architect niet welkom bij het bestuur of directie als strategisch klankbord. Je komt dan al gauw over als een zacht technisch warhoofd.
3. Het feit dat architectuur een middel is om te komen tot een goed ontwerp en realisatie van een duurzaam en integraal systeem staat zeer op de achtergrond. Architectuur lijkt in bijna elke lezing terug te komen als doel op zich en staat dus zeer op de voorgrond. En ook veel te veel lezing over de theoriekant van architectuur.
4. Het programma bevat geen enkele spraakmakende vernieuwing. Noem mij iets van dit jaar waar mensen over een jaar nog over praten, of waar bijvoorbeeld het FD een artikel over schrijft de dag na het LAC.
5. De actualiteit komt niet aanbod. De kredietcrisis, nieuwe businessmodellen, het rapport van de rekenkamer, de grote problemen met ICT bij de overheid, OV-chipkaart mislukking, SEPA (Europ. Financiele arch.).Het is een vingerwijzing dat in het rekenkamer rapport NORA of architectuur niet worden genoemd als instrumenten om minder projecten te laten mislukken. Wij, de architecten community hebben niet de aandacht van CxO’s en de politiek.
6. NORA krijgt in onvoldoende mate de aandacht. Het lijkt niet meer te bestaan terwijl we zo goed bezig waren. NORA 3 moet een succes worden. NORA is op zich een eigen LAC waardig.
7. Waar zijn de CEO’s, CFO’s en CIO’s? Zonder opdrachtgevers is het LAC2008 een platform voor opdrachtnemers, uitvoerders en enkele mensen die sheets omdraaien en denken daarmee iets over architectuur te weten.
8. Waar is de link met de wereld van bestuurskunde en organisatie adviseurs?
9. Dit vakgebied heeft nog steeds geen officiële internationaal erkende organisatie- en methode onafhankelijke accreditatie en certificering. De instituten zoals ERIA die zich hier sterk voor maken beuken tegen een muur van onbegrip.Daar moeten lezingen over komen.
10. Ik mis de successtory van het jaar voor enterprise architectuur of digitale architectuur. Welke complexe strategische business/ IT –transformatie is nu eens compleet onder enterprise architectuur uitgevoerd van A tot Z?
Het inleidende artikel in het LAC-boekje van Daan staat haaks op de lezingen en workshops en is het enige interessante om te lezen. Na tien jaar zegt hij dus letterlijk: Er moet een nieuwe generatie architecten komen die weet hoe je architectuurprincipes en architectuurvisualisaties moet gebruiken zodat opdrachtgevers weten wat je doet en vertrouwen in je hebben. Het is toch unbelievable dat hij hier nu nog steeds voor moet pleiten.
Op de cover van het LAC-boekje zouden dertig CEO, CFO en CIO’s moeten staan. Pas dan is er reden voor feest.
Kortom: Er is nu weinig geen reden voor feest. Het is prachtig dat het LAC er is, ik meen dat echt, maar digitale architectuur en enterprise architectuur zakken op deze wijze steeds verder weg. Er zou toch minimaal 1 presentatie in het programma moeten staan met als titel: Enterprise architectuur: De noodklok, want het is vijf voor twaalf!
De blog-architecten op Via Nova hebben nog veel zending werk te verrichten.
Mijn conclusie: Niemand op het LAC snapt wat de initiator bedoelde in 1998 en voor elkaar heeft willen krijgen de afgelopen tien jaar. Zijn pleidooi is identiek aan 10 jaar geleden. Ik hoop dat we over tien jaar in 2018 Daan niet nog eens deze woorden hoeven laten uit te spreken. Ik mis overigens zijn pleidooi voor een toezichthouder op ICT gebied. Bijvoorbeeld een rijksbouwmeester, een Autoriteit voor de ICT-Dienstverlening of een minister voor informatie. Er verschijnen nu vele ICT-regie afdelingen bij ministeries, maar dat is weer versnippering.
Mijn aanbeveling: Zorg nou voor iets dat spectaculair is maar niet in het LACboekje staat op het LAC2008
Comments (2)
Written by
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
on 21-10-2008 15:21
Mark, ik voel met je mee. Hoewel ik het programma ook dit jaar weer best interessant vind, zou ook ik het toejuichen als er ruimte zou zijn voor een discussie over orginele, gewaagde, misschien zelfs wel controversiele, maar in elk geval inspirerende architectuurverhalen. Niet bedoeld voor een breed publiek, maar gericht op discussie tussen doorgewinterde, zelfbewuste vakgenoten. Ik wil best meedoen om zo'n onderdeel voor het LAC2009 vorm te geven. Jij ook?
Via Nova Architectura is not responsible for the content of blogs, but authors and readers are asked to adhere the following guidelines. Authors are strongly encouraged to check facts, cite sources, present
balanced views, acknowledge and correct errors. Respect copyright, fair use and financial disclosure laws. Please do not disparage organizations, or individuals. Being critical of someone's practice is acceptable, when it is done in a professional manner. Prevent usage of marketing statements. Comments should be relevant to the specific post they are attached to. Spam, flaming, personal attacks, and off-topic comments are not
permitted. Readers are requested to notify
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
of any violations. The editor holds the right to remove any statements that, in the editors opinion, infringe the above guideline(s). The author receives a notification of this action.
