Mijn neefje van 14 moet
binnenkort een profiel kiezen. Hij wil graag ingenieur worden, om later
bruggen en tunnels te kunnen bouwen, dus zijn voorkeur gaat uit naar
“Natuur en Techniek”. Zijn favoriete brug is die bij Millau. Hij heeft
een machtig interessante reportage gezien op National Geographic
Channel, en sindsdien weet hij het zeker.
Al
toen hij nog een klein kereltje was, was hij gefascineerd door de bouw.
Hij vond het machtig interessant om te zien hoe huizen werden gebouwd.
“Huizenbouwer”, was dan ook steevast zijn antwoord als je hem vroeg wat
hij wilde worden, later als hij groot was. Zoals dat dan in een familie
gaat, probeerde oma hem uit te leggen dat het veel leuker is om
architect te worden. “Dan kun je tenminste een heel mooi huis voor opa
en oma ontwerpen”.
Iedereen lijkt een
duidelijk beeld te hebben bij de vakken “bouwvakker”, “ingenieur” en
“architect”. Het wordt met de paplepel ingegoten. Waarom is het dan dat
iedereen volstrekt in verwarring raakt als je er het voorvoegsel “IT-”
voorzet? Er worden binnen de branche met name heftige, vaak emotionele
discussies gevoerd over het vak van archITect en het begrip
archITectuur. Dat is toch raar?
Eén
van mijn beste vrienden werkt als architect in de bouw. Het is altijd
weer leuk om te horen hoe meeslepend hij kan vertellen over het
clubhuis van de golfclub dat hij aan het bouwen is, een luxe
appartementencomplex dat hij heeft gebouwd, of over de watertoren die
hij had willen verbouwen tot een discotheek. Helaas wilde de gemeente
op het laatste moment geen vergunning geven. Of neem die boerderij in
Wassenaar, compleet verbouwd tot luxe landhuis, "zullen we daar even
langsgaan?"... “Nee, die mensen vinden het juist hartstikke leuk om hun
huis te laten zien; die zijn er minstens net zo trots op als ik”.
Architecten
in de IT, archITecten dus, zijn maar zelden zo trots op de systemen die
zij hebben gebouwd. Er wordt wat afgeklaagd over de fouten die bij de
uitvoering zijn gemaakt, over de verouderde technologie die is gebruikt
en over het gebrek aan visie van de opdrachtgevers om te willen
investeren in archITectuur. En als archITecten al met trots praten, dan
gaat het meestal over een poster of een powerpoint presentatie die zij
hebben gemaakt. Is dat niet merkwaardig?
En
u? Hoe ziet uw portfolio er uit? Wat is uw grootste trots? Heeft u een
map met succesverhalen verzameld, of een map met abstracte Visio
plaatjes? Laat u uw potentiële klanten UML modellen zien? Of toch
liever artist impressions, of werkende prototypes? Naar welke klant
neemt u hen mee?
Deze
overpeinzing is bedoeld om tot nadenken te stemmen. Het is de eerste in
een reeks overpeinzingen. Deze is op 31 december 2007 gepubliceerd op ArchITectuur Bedrijven.
Comments (2)
Written by
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
on 03-07-2008 17:09
In ieder geval heb ik de gewaarwording van het bestaan van iets als SOA en EDA bewerkstelligt. Het heeft jaren geduurd, maar we bouwen nu een systeem gebaseerd op off-the-shelf event processing software... Yes!
Via Nova Architectura is not responsible for the content of blogs, but authors and readers are asked to adhere the following guidelines. Authors are strongly encouraged to check facts, cite sources, present
balanced views, acknowledge and correct errors. Respect copyright, fair use and financial disclosure laws. Please do not disparage organizations, or individuals. Being critical of someone's practice is acceptable, when it is done in a professional manner. Prevent usage of marketing statements. Comments should be relevant to the specific post they are attached to. Spam, flaming, personal attacks, and off-topic comments are not
permitted. Readers are requested to notify
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
of any violations. The editor holds the right to remove any statements that, in the editors opinion, infringe the above guideline(s). The author receives a notification of this action.
