CONTENT
Terug naar community
Magazine
Proceedings
Blogs
Master thesis
Zoeken
THEMES
The CIO speaks
The architect answers
The business decides
Effect of architecture
SOA
BPM
Methods
Principles
Financial services
Public sector
Health sector
Most popular items
 
 
BLOGS
Parallelle werelden
Bert Dingemans   
Wednesday, 24 August 2011

De term parallele werelden is hier gericht op meer aardse zaken dan je zou verwachten. Toch hoop ik dat je het occulte beeld probeert vast te houden bij het lezen van de rest van de tekst. Parallelle werelden komen we namelijk ook tegen in ons dagelijkse werk. Op het moment dat ik als architect mijn werk doe en hierbij een categorie collega's eigenlijk nooit spreek is er sprake van een parallelle wereld op de werkvloer.

Het is misschien zelfs wel ernstiger, omdat we deze collega's niet alleen nooit spreek, maar ze zelfs niet als een stakeholder beschouwen en nauwelijks rekening houden met de concerns die zij hebben. Ik heb het hier over de collega's die de implementaties van onze architecturen in een later stadium mogen gaan beheren. De groep van collaga's met functienamen als DBA, systeembeheerder, technisch- of functioneel applicatiebeheerder, ICT specialist of infrastructuur specialist.

Helaas werkt het vanaf de beheerkant in veel gevallen net zo. Men is gericht op het beheren van een ICT landschap en de dagelijkse praktijk staat ver af van de problematiek waar een architect zich op richt. Daarnaast wordt een inrichting van het landschap misschien wel gauw als een gegeven gezien.

Dat is eigenlijk vreemd want beheerders kunnen belangrijke partner voor ons zijn bij het introduceren van onze oplossingen. Voorwaarde is dan wel dat we ze vroeg betrekken bij het uitwerken van onze architectuur. Daarbij moeten we dan wel rekening houden met de verschillende manieren waarop wij naar de architectuur kijken. Voor de architect zal veelal vernieuwing of component optimalisatie van een ICT landschap het gezichtspunt zijn. De beheerder is hoofdzakelijk gericht op continuïteit en kosten optimalisatie.

Waarom is samenwerking met beheerders zo belangrijk voor een architect? Allereerst omdat ze een ander gezichtspunt hebben en ons daardoor kunnen attenderen op voor- of nadelen van een bepaalde inrichtingskeuze. Daarnaast staan zij veelal in directer contact met de gebruikers. Alleen al vanwege incidenten en problemen die ontstaan bij het dagelijkse gebruik. Maar ook door gesprekken met gebruikers via servicedesks. Als laatste is de technische kennis van beheerders essentieel voor een architect. Configuratie, maar ook non-functionals zoals beschikbaarheid en performance van de Ist situatie is voor een beheerder dagelijkse praktijk. Laatste belangrijke aspect is dat beheerders veelal een goed beeld hebben van wat dure en minder dure componenten in een ICT landschap zijn. Daarmee kunnen we als architect ook het kostenaspect meenemen in onze oplossingen.

Waarom is samenwerking met architecten zo belangrijk voor beheerders? Enerzijds omdat architecten bezig zijn met het uitwerken van een soll situatie. Dus als je als beheerder wilt meedenken over het toekomstige ICT landschap dan ligt daar een kans. Anderzijds kunnen architecten veelal direct invloed uitoefenen op ontwikkeltrajecten en hier invloed uitoefen op de beheerbaarheid van een oplossing.

Waarom werken we dan zo weinig met elkaar samen? Vooral omdat de werelden ver uit elkaar liggen en we in onze dagelijkse werkzaamheden elkaar gewoon niet tegenkomen. Ook de gezichtsvelden continuïteit en vernieuwing hebben tot gevolg dat we elkaar nog niet kunnen vinden. Dat is heel erg jammer omdat we elkaar goed kunnen aanvullen en kunnen werken aan tweevoudige optimalisaties.






Comments (2)
RSS comments
Written by Hans Oesterholt-Dijkema on 28-08-2011 21:21
 
 
Bert, 
Er zijn nog veel meer parallelle werelden. Een belangrijke taak van de architect is om als verbinder op te treden. De beheerderswereld is daar één van.  
 
Als je in je rol van architect de beheerder nooit ziet, dan is er iets niet in orde. Voor ICT ontwikkelaars is de beheerder op z'n minst een stakeholder, liever nog één eindgebruikers van systemen. Maar dat geldt uiteraard voor vele andere stakeholders. Architecten werken wat mij betreft tactisch met feeling voor de operatie en (bedrijfs)strategie.

 
Written by This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it on 29-08-2011 13:12
 
 
Hier komen de standaard termen als conservatief en progressief om de hoek kijken. De beheerders willen graag voorspelbaarheid, continuteit etc. En de kans daarop is het grootst als zaken stabiel zijn. 
 
Nu weten we dat stilstand achteruitgang betekend, dus moet het conservatieve bedrijfsproces continu verbeterd worden.  
Een mens wil ook graag verbeteren, creatief zijn. 
 
De progressie zit hem dan vaak in de (verander/verbeter) projecten.  
De resultaten van deze projecten moeten via een acceptatie en overdracht landen bij beheer. 
 
Aangezien beheer ook steeds meer taken probeert te automatiseren, zie je 3 rollen tevoorschijn komen. 
 
De mens - creatieveling 
De mens - beheerder/automatiseerder 
De machine 
 
Dus het proces van standaardisering. 
 
Mijn motto: Creativiteit floreert op een gezonde basis van routine.

 

Only registered users can write comments.
Please login or register.

 

Via Nova Architectura is not responsible for the content of blogs, but authors and readers are asked to adhere the following guidelines. Authors are strongly encouraged to check facts, cite sources, present balanced views, acknowledge and correct errors. Respect copyright, fair use and financial disclosure laws. Please do not disparage organizations, or individuals. Being critical of someone's practice is acceptable, when it is done in a professional manner. Prevent usage of marketing statements. Comments should be relevant to the specific post they are attached to. Spam, flaming, personal attacks, and off-topic comments are not permitted. Readers are requested to notify This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it of any violations. The editor holds the right to remove any statements that, in the editors opinion, infringe the above guideline(s). The author receives a notification of this action.