| |
| |
| Blogs
|
Wouter Keller
|
|
Wednesday, 01 April 2009 |
|
Met al die ANDEZ aanbestedingen ligt de term midoffice bij velen op de lippen. Maar wat is dat eigenlijk,
zo'n midoffice? Sommigen denken (terecht) dat het een technische voorziening is om berichten uit te
wisselen tussen front- en backoffice. Anderen beweren (terecht) dat het primair om het multi-channel
frontoffice gaat (met de kanalen web, telefoon, balie en post). Weer anderen denken (ook terecht) dat een
midoffice iets is om een klantcontactcentrum (KCC) te ondersteunen bij de afhandeling van lichte
bouwvergunningen etc. Wat is het nou?  Comments (1)
|
|
more
|
|
|
Wouter Keller
|
|
Wednesday, 18 March 2009 |
|
Laatst was het weer zover. Met een zaal vol gemeenteambtenaren en wat prikkelende stellingen mijnerzijds
kwamen de fundamentalisten weer naar voren: ‘mijnheer Keller, het heeft toch geen zin om een ‘sexy’
digitale voorkant op te trekken als de achterkant niet op orde is?’
Mijn antwoord: het grootste gevaar voor ICT zijn te grote ambities. En een overmaat aan onrealistische
architecturen (zoals bij NORA). De crux zit hem in realistische faseringen: hoe kom ik van de feitelijke
situatie naar de gewenste situatie, van ist naar soll? Vandaar mijn stelling: eerst kantelen en de frontoffice
opnieuw inrichten, dan pas de backoffice op orde brengen. Comments (3) |
|
more
|
|
|
Hans Bot
|
|
Thursday, 12 February 2009 |
|
 Vandaag, donderdag 12 februari 2009, is uitgeroepen tot world Darwin day. Het is namelijk 200 jaar geleden dat deze wetenschapper is geboren. Ter ere daarvan heeft Google vandaag zelfs haar logo hierop afgestemd.
Be the first to write a comment |
|
more
|
|
|
Mark Paauwe
|
|
Sunday, 08 February 2009 |
Een nadenker – Waarom architectuur een ontwerpdiscipline is en veel moeilijker dan veel mensen denken. Een architectuur die verankerd zit in de organisatie verander je niet door even voor een ander organogram te kiezen of even andere IT-oplossing te plannen.
Veel architecten zijn bezig met het in beeld van brengen van de huidige architectuur (AS-IS), maar ze maken geen ontwerp op conceptueel en logisch niveau van de gewenste architectuur (TO/BE).
Dragon1 stelt echter dat de eerste activiteit (het in beeld brengen) eigenlijk geen architectuurwerk is maar kadastraal werk of cartografie. In ieder geval iets dat managers (beheerders) vooral zouden behoren te doen (een gemeente vraagt ook niet een architect om alle wijken, soorten huizen en type bewoners in kaart te brengen of te beschrijven). De tweede genoemde activiteit volgens Dragon1 is juist wel architectuurwerk. Dat dat helemaal niet makkelijk wordt hieronder duidelijk (bron: Dragon1 Pocket Guide).
Be the first to write a comment |
|
more
|
|
|
Mark Paauwe
|
|
Friday, 06 February 2009 |
Dragon1 is een beweging die enterprise architectuur uitdraagt als ontwerp- en realisatiediscipline voor duurzame, toekomstvaste en integrale bedrijfs/IT-oplossingen. In deze blog zet ik kort uiteen wat de essentie is van Dragon1. Dit zodat iedereen zelf een beeld kan vormen over wat Dragon1 is in het licht van andere bewegingen, methoden en aanpakken. En ook de mogelijkheid heeft om er kennis van te nemen.
Bij de opzet van Dragon1 we gekozen voor het bewegingsmodel. Naast een methode in boeken, cursussen, sjablonen, voorbeelden en checklisten, is er bij Dragon1 ook een Dragon1 Usergroup, een Dragon1 Architecture Foundation en een XR. e-magazine.
Met al deze zaken wordt ervoor gezorgd dat steeds meer mensen kennis kunnen nemen op een laagdrempelige en zeer toegankelijke wijze van het gedachtengoed dat Dragon1 heet. Iedereen die wil bijdragen aan Dragon1 kan dat via de Usergroup. Dat gebeurt nu nog kleinschalig elke maand in Wageningen.
Be the first to write a comment |
|
more
|
|
|
Mark Paauwe
|
|
Thursday, 05 February 2009 |
|
Architectuur leer je niet uit een boekje, maar van een meester en na jarenlange uitoefening. Daarom: Niet TOGAF is verplichte kost voor de architect, maar de oratie van Daan Rijsenbrij. TOGAF is een goed (reactief) analyse/managementinstrument, voor IT-architectuur, of beter gezegd: IT-structuur en IT-constructie. Dragon1 is volgens de Dragon1-gebruikers meer een (proactief) ontwerp/strategisch instrument voor bedrijfstransformaties en IT-innovatie onder enterprise architectuur. Maar methoden blijven methoden. Je hebt goeroes nodig die aan de hand van een methodische aanpak laten zien hoe je mooie dingen maakt.
Comments (3) |
|
more
|
|
|
Jan Campschroer
|
|
Thursday, 29 January 2009 |
Er is een werkgroep in oprichting met als onderwerp architectuur en gaming. NAF werkgroepen leunen op deelnemers uit overheid, bedrijfsleven, academische en advieswereld. In deze werkgroep nemen o.a. deel Rijkswaterstaat, Simagin, Radboud Universiteit Nijmegen, Capgemini en Ordina.
Toegevoegde waarde van gaming kan volgens de werkgroep zitten in de fasen overtuigen waarde, creëren, toetsen of overdragen van architectuur modellen. Heb jij interesse en/of belangstelling om te participeren om het viewpoint architectuur binnen een instelling bedrijf in te brengen?
Be the first to write a comment |
|
more
|
|
|
Adrian Grigoriu
|
|
Wednesday, 28 January 2009 |
|
The Cloud is, in fact, a business concept even though created by the IT world. But so are SOA and Enterprise Architecture. And it should refer only to the services cloud of your Enterprise.
Be the first to write a comment |
|
more
|
|
|
Erik Proper
|
|
Monday, 26 January 2009 |
|
Recently, Springer initiated a new series on enterprise engineering. The increased complexity of
enterprises as well as the ecologies in which they operate, the
introduction of more regulations and compliance requirements, all
require enterprises to be more explicit about their organisational
design and performance. I take the position that enterprises
should turn to the use of models to make the design, as well as the
performance, of organisations explicit. It also enables the conscious
trade-off of different design alternatives in terms of analysis of
models representing the different alternatives. I therefore would like
to argue that enterprise engineering should be regarded as a
model-intensive activity.
Be the first to write a comment |
|
more
|
|
|
Hans Bot
|
|
Sunday, 18 January 2009 |
|
Het jaar 2009 is in de archITectuurblogosfeer met vuurwerk begonnen. Anne Thomas Manes van de Burton Group heeft veel stof doen opwaaien met haar posting “SOA is Dead”. Zelfs de Automatiseringgids wijdt er een artikel aan. Sommige reacties waren instemmend, zoals die van David Linthicum, die in zijn podcast droogjes constateerde dat SOA al lang dood was en Anne Thomas alleen maar het tijdstip van overlijden heeft bepaald op 1 januari 2009. Anderen waren minder positief. De leukste titel was wat mij betreft "SOA: Wanted Dead or Alive".
Be the first to write a comment |
|
more
|
|
|
Adrian Grigoriu
|
|
Sunday, 18 January 2009 |
|
Enterprise SOA failed for lack of business support, drivers and proper preparation, given the project size and implications. The technology usually associated with SOA (ESB, BPMS, WS) for orchestration, discovery, integration is alive and well. Similarly, SOA at the application and suite levels. Take for instance the trend to design applications suites observing SOA.
Comments (1) |
|
more
|
|
| << Start < Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Next > End >>
| | Results 78 - 88 of 196 |
Via Nova Architectura is not responsible for the content of blogs, but authors and readers are asked to adhere the following guidelines. Authors are strongly encouraged to check facts, cite sources, present
balanced views, acknowledge and correct errors. Respect copyright, fair use and financial disclosure laws. Please do not disparage organizations, or individuals. Being critical of someone's practice is acceptable, when it is done in a professional manner. Prevent usage of marketing statements. Comments should be relevant to the specific post they are attached to. Spam, flaming, personal attacks, and off-topic comments are not
permitted. Readers are requested to notify
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
of any violations. The editor holds the right to remove any statements that, in the editors opinion, infringe the above guideline(s). The author receives a notification of this action.
|
|
|
