De laatste jaren horen we heel wat griezelverhalen over mislukte projecten bij de gemeente op het gebied van document management systemen (DMS). Ik durf de stelling wel aan dat meer dan de helft van de selectie- en implementatietrajecten voor een DMS bij de gemeenten mislukt dan wel zwaar teleurstelt. Hoe komt dat toch?

Be the first to write a comment

Van tijd tot tijd laait het debat op over de superioriteit van legacy software. Recentelijk heeft Wouter Keller deze discussie weer eens aangesneden op Via Nova Architectura. In zijn bijdrage stelt hij “politiekcorrecte technologie” tegenover “bestaande oplossingen die zich bewezen hebben in de praktijk”. En, het laat zich raden, hij ziet techniek als “een van de belangrijkste faalfactoren is bij ICT-trajecten”. Mijn bijdrage aan dit debat beoogt dit beeld enigszins te nuanceren.

Be the first to write a comment

Be the first to write a comment

Be the first to write a comment

De kranten staan er vol van. Weer een ICT-project mislukt bij de overheid en weer X miljoen euro’s over de balk. Als ICT’er wordt je er niet blij van. Wat gaat er fout? Veel. Ik noem een paar factoren (gezien door mijn bril).

Comments (1)

Be the first to write a comment

De meeste grote Document Management Systemen (DMS) worden vooral gebruikt voor documentopslag, en dan in het bijzonder archivering. We noemen dat ook wel record management. Wij maken graag een onderscheid tussen warme en koude dossiers. Warme dossiers (ook wel genoemd het dynamische archief) betreffen lopende zaken, koude dossiers de ‘statisch’ gearchiveerde en afgehandelde dossiers.

Be the first to write a comment

Since architecture is a relative new field, much debate goes on about the methods and techniques to be used within the field. Since one of the key competencies of an architects is to be able think conceptually, it is only natural for architects to engage in lengthy discussions about their tools, techniques, approaches and methods. A recent example of such a discussion can be found on the Via Nova Architectura website, where a rather opinionative posting on TOGAF 9 resulted in an involved discussion with 38 elaborate responses.

Comments (5)

De komst van de alweer negende versie van het architectuurraamwerk van de Open Group – TOGAF – heeft een verhit debat in de architectencommunity veroorzaakt. Daan Rijsenbrij stelde in zijn column in de Automatiseringgids dat TOGAF een regelrechte bedreiging voor de creativiteit van architecten vormt en pleitte voor een bijsluiter met die strekking. Op Via Nova Architectura leverde dit niet minder dan 38 reacties op – de één nog gepeperder dan de andere. Is de Open Group doorgeschoten in haar ambitie om een wereldstandaard voor architectuur neer te zetten, of hebben ze alleen misgeschoten?

Comments (2)

One of the best remarks I had about my EA work is that while I mentioned that an EA picture is worth a thousand words, I haven’t supplied it. Point taken. Instead, I provided a general framework. Stakeholders would not be interested in the debates and subtleties of an EA framework. The framework is for the EA architect to use.

Comments (1)