| |
| |
| Blogs
|
Danny Greefhorst
|
|
Wednesday, 02 March 2011 |
|
De uitwisseling van kennis op het gebied van architectuur is nog niet optimaal. Zo blijft veel kennis binnen organisaties, vakverenigingen en werkgroepen. Op congressen wordt nog te weinig kennis gedeeld over wat er niet goed ging, terwijl het imago van architectuurafdelingen wel onder druk staat. Ook de stroom van artikelen op Via Nova Architectura is minder dan gehoopt. We zijn gelukkig niet uniek in deze kennisuitwisselingsproblematiek. Het boek Easycratie van Martijn Aslander en Erwin Witteveen is een interessante inspiratiebron. Een goede reden om een samenvatting te geven van de ideeën in dat boek.
 Comments (2)
|
|
more
|
|
|
Frank van der Wal
|
|
Friday, 28 January 2011 |
|
We schrijven het jaar 1997. Een computer won het van de wereldkampioen schaken, Garry Kasparov. Niet zomaar een schaker, en niet zo maar een computer: de IBM Deep Blue. Niet in de eerste keer, er was een tweede poging voor nodig. De uitslag was redelijk nipt: 2,5 tegen 3,5.
Be the first to write a comment |
|
more
|
|
|
Danny Greefhorst
|
|
Sunday, 23 January 2011 |
|
Virtualisatie is een steeds belangrijker thema aan het worden in organisaties. Het is steeds meer organisaties duidelijk dat het belangrijke voordelen biedt op het gebied van kosten, flexibiliteit en beschikbaarheid. De mate waarin de technische infrastructuur is gevirtualiseerd is een belangrijke maatstaf aan het worden van de volwassenheid van een IT-organisatie. Virtualisatie is tevens een containerbegrip voor veel verschillende technieken, zowel op hardware als softwareniveau, ieder met zijn eigen karakteristieken. Een goede reden om een aantal belangrijke vormen in meer detail te beschrijven. In het bijzonder geef ik inzicht in servervirtualisatie, clientvirtualisatie, desktopvirtualisatie en applicatievirtualisatie.
Be the first to write a comment |
|
more
|
|
|
Marc Lankhorst
|
|
Wednesday, 12 January 2011 |
|
A while ago, I wrote a blog post on the evils of project thinking. Now let’s look again at this issue, and in particular the need for a lifecycle approach to IT management I wrote about. Be the first to write a comment |
|
more
|
|
|
Jan van Til
|
|
Monday, 10 January 2011 |
Laten we het idee “informatie” eens opnieuw uitdenken. Hoe ziet informatie er dan uit? Wat doet informatie met ons? En hoe gaan wij met informatie om?
Comments (3) |
|
more
|
|
|
Danny Greefhorst
|
|
Wednesday, 22 December 2010 |
|
Architectuur is in de praktijk nog lang niet altijd doelgericht. Het is daarom belangrijk om de daadwerkelijke doelstellingen centraal te stellen; uiteindelijk is architectuur slechts een hulpmiddel. In de praktijk blijkt het echter lastig om de doelstellingen helder te krijgen. Enerzijds bestaan doelstellingen op verschillende niveaus en zijn ze niet altijd in lijn. Daarnaast zijn doelstellingen vaak persoonlijk en niet objectief. Anderzijds is het lastig om tot heldere doelstellingen te komen. Tenslotte denken IT'ers vaak dat zij wel weten wat de doelstellingen zijn.
Comments (3) |
|
more
|
|
|
Jan van Til
|
|
Saturday, 11 December 2010 |
|
Wij mensen verzinnen wat af. Zo hebben we in de loop van de tijd de ‘organisatie’ verzonnen. En het ‘proces’. Daar is werkelijk niets mis mee – zolang we ons er maar rekenschap van blijven geven dat het, inderdaad, verzinsels zijn. En precies daar gaat het nogal eens mis: in geval van succes verabsoluteren en verafgoden we zo’n verzinsel al gauw en hangen er vervolgens een hele wereld aan op.
Comments (4) |
|
more
|
|
|
Erwin Oord
|
|
Tuesday, 07 December 2010 |
|
Het is buitengewoon interessant om te volgen wat er momenteel gebeurt rond de klokkenluiderswebsite Wikileaks. Dan heb ik het niet zozeer over welke regeringen er in verlegenheid gebracht worden door de onthullingen maar meer over wat er omheen speelt. Zo vormt Wikileaks een boeiende casus voor wie geďnteresseerd is in cloud computing. De tot op heden tevergeefse inspanningen van de Amerikaanse overheid om Wikileaks uit de lucht te halen, zijn een mooie illustratie van de kracht van “the cloud”. Comments (1) |
|
more
|
|
|
Jan van Til
|
|
Sunday, 05 December 2010 |
De manier waarop we onze informatie ordenen (modelleren), is doorgaans specifiek toegesneden op heel concrete (probleem)situaties. Dat is begrijpelijk. Vervelend is echter dat oplossingen die rondom zo’n specifieke ordening zijn/worden gebouwd, vandaag de dag erg snel verouderen. Want onder invloed van hedendaagse dynamiek – informatiemaatschappij, zeg ook maar, worden situaties steeds veranderlijker. En daarmee vervliegt in essentie ook (veel van) de bruikbaarheid van de bijbehorende informatie-ordening annex oplossing. Zo grijpt informatierot stoďcijns om zich heen en tast onze informatievoorzieningen tot op het bot (lees: betekenis) aan. Inconsistentie van informatie, ambiguďteit, onbegrip en irritatie zijn het gevolg. Inderdaad, dat is, met het nodige gevoel voor understatement, nogal vervelend.
Be the first to write a comment |
|
more
|
|
|
Wouter Keller
|
|
Wednesday, 01 December 2010 |
|
In 2005 schreef Cap Gemini een rapport met de titel Het midoffice bestaat niet. Kort daarop verscheen een rapport van Egem waaruit bleek dat het midoffice wel bestond. Recent verscheen een leuke blog van Marcel Hoogwout met de titel Het einde van de midoffice? Hij heeft hiervoor vier argumenten:
Be the first to write a comment |
|
more
|
|
|
Hans Bot
|
|
Sunday, 28 November 2010 |
Philippe Kruchten hield deze week op het #LAC2010 een keynote over het thema "Technical Debt". Dat is naar mijn idee nou typisch de debetzijde van een balans.
We zijn in projecten gewend geraakt aan het werken met een business case. Dat is ook een balans. Het is nog niet gebruikelijk om met een "architecture case" te werken. Sinds het LAC hebben we een aardig idee van wat er aan de debetzijde kunnen boeken. Heeft iemand een idee wat er aan de creditzijde zou moeten?
Misschien iets voor een track op het #LAC2011?
Comments (1) |
|
more
|
|
| << Start < Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Next > End >>
| | Results 12 - 22 of 196 |
Via Nova Architectura is not responsible for the content of blogs, but authors and readers are asked to adhere the following guidelines. Authors are strongly encouraged to check facts, cite sources, present
balanced views, acknowledge and correct errors. Respect copyright, fair use and financial disclosure laws. Please do not disparage organizations, or individuals. Being critical of someone's practice is acceptable, when it is done in a professional manner. Prevent usage of marketing statements. Comments should be relevant to the specific post they are attached to. Spam, flaming, personal attacks, and off-topic comments are not
permitted. Readers are requested to notify
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
of any violations. The editor holds the right to remove any statements that, in the editors opinion, infringe the above guideline(s). The author receives a notification of this action.
|
|
|
