INHOUD
Terug naar community
Magazine
Proceedings
Blogarchief
Scripties
Zoeken
THEMAS
De CIO spreekt
De architect antwoordt
De business bepaalt
Effect van architectuur
SOA
BPM
Methoden
Architectuurprincipes
Financiële sector
Overheidssector
Zorg sector
Meest gelezen artikelen
 
 
Magazine
Een volgende stap in de ontwikkeling van architectuur
Danny Greefhorst   
maandag, 02 februari 2009

TOGAF in vogelvlucht

Er zijn de afgelopen tien jaar veel architectuurmethoden, technieken en raamwerken verschenen. Veel van deze methoden en technieken zijn afkomstig van adviesorganisaties en niet publiek beschikbaar. Er is echter een duidelijke trend naar open standaarden en TOGAF en ArchiMate zijn daarvan goede voorbeelden. In dit artikel wordt een overzicht gegeven van TOGAF, waarbij met name wordt ingegaan op TOGAF 9. Aanleiding is de publicatie ervan op 2 februari 2009 op de Open Group conferentie in San Diego.

Inleiding

Het enterprise architectuur vakgebied is nog relatief jong en de afgelopen 10 jaar is er veel gebeurd. Recentelijk nog is het tiende Landelijk Architectuur Congres gehouden. Het is een belangrijke constatering dat het vakgebied nog steeds in ontwikkeling is en dat we het nog lang niet met elkaar eens zijn. Met name adviesorganisaties zijn debet aan deze babylonische spraakverwarring, gemanifesteerd onder kreten als “Integrated Architecture Framework”, “Dynamische Architectuur”, “MArch”, “Generic Enterprise Model” en “Business Informatie Planning”. Waakzaamheid is geboden zodat deze onenigheid de geloofwaardigheid van architectuur niet aantast. Architectuur is immers een belangrijk hulpmiddel voor organisaties om structuur te geven aan veranderingen en architecten zijn er vooral om organisaties te helpen met hun kennis en ervaring. In de huidige praktijk wordt architectuur nog te veel tot doel op zich verheven, terwijl architectuur uiteindelijk alleen maar een middel is om de doelen van de organisatie te bereiken. Er zou meer gestreefd moeten worden naar een pragmatische en doelgerichte aanpak van architectuur.

Gegeven de bovenstaande ontwikkelingen is het belangrijk om te constateren dat er ook een aantal initiatieven op het vakgebied zijn die duidelijk bijdragen aan convergentie. Initiatieven die werken aan samenwerking, informatie-uitwisseling en professionalisering van architecten. Denk daarbij aan initiatieven zoals de Open Group, het Nederlands Architectuur Forum, Via Nova Architectura, het Genootschap voor Informatie Architecten en het Nederlands Genootschap voor Informatici. Niet onbelangrijker is dat er een aantal standaarden zijn ontstaan zoals IEEE/ANSI 1471 [IEEE, 2000], ArchiMate [Lankhorst, 2005] en TOGAF [Open Group, 2006] waardoor terminologie, notatie en methoden worden gestandaardiseerd. Dit artikel gaat met name in op TOGAF omdat dat een belangrijk convergentiepunt lijkt te worden voor architectuur. Aanleiding voor dit artikel is het verschijnen van versie 9 van TOGAF [Open Group, 2009] waarin een aantal belangrijke verbeteringen zijn doorgevoerd. Het artikel zal dan ook expliciet aandacht besteden aan de veranderingen in deze versie van TOGAF. Voor de mensen die nog niet bekend zijn met TOGAF geef ik eerst een kort overzicht van TOGAF 8.

TOGAF 8

TOGAF staat voor “The Open Group Architecture Framework” en is feitelijk een verzameling van methoden, technieken en best-practices op het gebied van enterprise architectuur. In tegenstelling tot wat de naam “framework” doet vermoeden ligt de nadruk daarbij niet zozeer op de architectuurinhoud zelf, maar vooral op het organiseren en procesmatig ondersteunen van architectuur. TOGAF versie 8 bouwt voort op eerdere versies van TOGAF die teruggaan tot 1994. Nieuw in versie 8 is de uitgebreidere aandacht voor bedrijfs- en informatiesysteem architectuur. In voorgaande versies lag de nadruk nogal op de technologie architectuur. Dit is voor een belangrijk deel te verklaren door de ontstaansgeschiedenis van de Open Group. Deze heeft zicht in het verleden vooral bezig gehouden met technische standaarden zoals bijvoorbeeld de DCE standaard voor gedistribueerde systemen. Enterprise architectuur in de brede zin kan echter niet beperkt zijn tot IT alleen.

TOGAF 8 bestaat uit vier delen:

  • Deel 1 (Introduction) is de inleiding en geeft een overzicht van TOGAF;
  • Deel 2 (Architecture Development Method) beschrijft de architectuurmethode;
  • Deel 3 (Enterprise Continuum) beschrijft een classificatie van architecturen en oplossingen;
  • Deel 4 (Resource Base) bevat een verzameling van architectuur best-practices.

Het belangrijkste van TOGAF is eigenlijk de architectuurmethode, temeer omdat andere methoden en raamwerken hier veel minder expliciet in zijn. Deze methode biedt een stappenplan waarin is aangegeven welke activiteiten moeten worden uitgevoerd en wat hun invoer en uitvoer is. De methode geeft niet in detail aan welke inhoudelijke architectuurmodellen moeten worden gemaakt. Er worden wel op allerlei plaatsen suggesties gedaan, waarbij frequent wordt gerefereerd aan het Zachman framework [Zachman, 1987]. Ik zie de methode vooral als een handige checklist; het tot op de letter volgen van de methode leidt niet tot een pragmatische aanpak. Zoek naar wat past bij de gestelde doelen.


Afbeelding 1 Architecture Development Method

In Afbeelding 1 is de architectuurmethode grafisch weergegeven. De methode start met het bepalen van de wijze waarop de methode wordt aangepast aan de organisatie en waarin de organisatie wordt ingericht. Ook worden in deze preliminary fase de architectuurprincipes opgesteld die richting geven aan alle vervolgfasen. In de architecture vision fase wordt de architectuur op hoofdlijnen bepaald, waarbij vooral gebruik gemaakt wordt van een scenario-gebaseerde werkwijze (business scenarios). Dit levert tevens de belangrijkste eisen die worden gesteld aan de architectuur. In de business architecture fase worden de bedrijfsaspecten beschreven, wat resulteert in een set van bouwblokken (building blocks) en views die de architectuur beschrijven. In de information systems architecture fase worden de data architecture en de application architecture beschreven. De volgorde is afhankelijk van de specifieke context, maar typisch worden in de data architecture op hoofdlijnen de applicaties geïdentificeerd, en worden deze in de application architecture verder uitgewerkt. Resultaat zijn wederom een verzameling bouwblokken en views. In de technology architecture fase wordt de vertaling gemaakt naar de technologie. Hier spelen standaarden een belangrijke rol; deze geven richting aan de uiteindelijke vertaling van architectuurbouwblokken naar oplossingsbouwblokken. In de opportunities and solutions fase wordt de architectuur vertaald naar een verzameling projecten en worden oplossingsbouwblokken gezocht bij de architectuurbouwblokken. In de migration planning fase worden de projecten geprioriteerd en gepland in tijd. In de implementation governance fase wordt de architectuur vertaald naar richtlijnen voor projecten, worden contracten afgesloten met de projecten en worden de projecten begeleid. In de architecture change management fase worden allerlei ontwikkelingen bewaakt en vertaald naar wijzigingen op de architectuur. Deze kunnen leiden tot kleine aanpassingen of tot een nieuwe cyclus van de methode. De requirements management fase staat centraal in alle processen en is de plaats waar alle eisen die aan de architectuur worden gesteld worden beheerd.

Het enterprise continuum beschrijft dat er architecturen en oplossingen op allerlei niveau’s bestaan. Dit continuum bestaat op zijn beurt weer uit een architecture continuum (Afbeelding 2) en een solution continuum. De belangrijkste boodschap daarbij is dat er niet alleen organisatie-specifieke architecturen zijn (organisation architecture), maar ook meer generieke en herbruikbare architecturen. Deze kunnen specifiek zijn voor een bepaalde sector (industry architecture), maar ook sector-onafhankelijk (common systems architecture). In het meest extreme geval is het een generieke classificatie van elementen en spreekt TOGAF over een foundation architecture. Voor elk van deze vormen van architectuur zijn er ook oplossingen die deze architecturen ondersteunen, bijvoorbeeld een standaard softwarepakket voor een specifieke sector. Andersom geredeneerd geven de architecturen richting aan de oplossingen. Het enterprise continuum biedt feitelijk een classificatie van architecturen en oplossingen die je zou kunnen gebruiken voor het organiseren van een architectuurrepository. TOGAF spreekt over een virtual repository.


Afbeelding 2 Architecture Continuum

De resource base beschrijft een aantal best-practices op het gebied van architectuur. Er zijn twee belangrijke groepen van hoofdstukken in deze resource base. De eerste groep heeft met name betrekking op de inrichting van architectuur in de organisatie. Hier lees je over wat architectuur governance is, hoe je een architectuur board inricht, welke competenties architecten zouden moeten hebben en hoe om te gaan met architectuur compliance en architectuurcontracten. De andere groep gaat meer in op architectuurmodellen zelf. Zo geeft het een goed beeld van wat architectuurprincipes zijn en geeft het hiervoor een goede startset. Daarnaast gaat het in op wat architectuurviews zijn en geeft het een beeld van de issues die in deze views geadresseerd zouden moeten worden. Zoals eerder aangegeven blijft het daarbij in het midden wat er dan precies in een view staat. Ook lijkt de tekst op een aantal plaatsen niet echt bijgewerkt op nieuwe inzichten.

TOGAF 9

Op 2 februari 2009 is TOGAF 9 aangekondigd op de Open Group conferentie in San Diego. Deze nieuwe versie van TOGAF blijkt een aantal belangrijke verbeteringen te zijn ondergaan ten opzichte van de vorige versie. We zullen in dit artikel ingaan op de veranderingen. Ervan uitgaande dat dit je nieuwsgierigheid heeft opgewekt verwijs ik graag naar de web-site van de Open Group voor de details (http://www.opengroup.org/). Dit is een belangrijk voordeel van TOGAF; het is gratis beschikbaar en als organisatie kun je ook meehelpen aan het verder verbeteren van TOGAF.

De eerste belangrijke verbetering is in de structuur van TOGAF (zie Afbeelding 3). Er zijn een aantal nieuwe delen gedefinieerd die een duidelijker herkenbare inhoud hebben en die ook los van de andere delen kunnen evolueren. Zo zijn de tips en technieken voor het inrichten van de methode in een separaat deel terecht gekomen, alsook best-practices rondom het inrichten van architectuur in een organisatie. Ook de referentie architecturen hebben een eigen deel gekregen. Een geheel nieuw deel is het content framework waar we in de volgende paragraaf dieper op in zullen gaan. Verder zijn ook de relaties tussen de verschillende delen inzichtelijker gemaakt wat bijdraagt aan een beter begrip van de architectuur van TOGAF.


Afbeelding 3 Inhoudsopgave van TOGAF 9

Verreweg de belangrijkste toevoeging is het content framework dat definieert waar een architectuur feitelijk uit bestaat. Zoals eerder in dit artikel aangegeven was dit een erg zwak punt in de vorige versie. Eigenlijk werd niet goed duidelijk welke specifieke modellen en views je moet maken op een specifiek moment en wat daarvan de precieze inhoud is. Ook was het onvoldoende helder wat de precieze invoer en uitvoer van fasen en stappen in de methode was. Oorzaak daarvan is ondermeer een inconsistent taalgebruik, onduidelijke definities en onvolledigheden.

Het content framework

Laten we eens kijken wat de belangrijkste onderdelen zijn van het content framework. Afbeelding 4 geeft een overzicht van deze onderdelen en hun relatie. De eenheden die formeel worden opgeleverd in een architectuurtraject zijn deliverables. Denk daarbij aan documenten waar de opdrachtgever ook zijn handtekening op zet. Deze deliverables bestaan op hun beurt weer uit artefacten. Dit zijn individuele modellen die zich kunnen manifesteren als een diagram, maar ook als een lijst (catalog) of matrix. In deze structuur zien we al snel de oorsprong van het content framework terugkomen; het Integrated Architecture Framework (IAF) van Capgemini. In deze aanpak wordt namelijk veel gewerkt met matrices die de relaties tussen allerlei architectuurelementen aangeven en daarmee een stuk traceerbaarheid bewerkstelligen. Artefacten beschrijven bouwblokken; de eenheden waarin architectuurelementen worden gedefinieerd. Dit was in de vorige versie een nogal abstract begrip. In versie 9 wordt het duidelijker; een bouwblok is een concept in het architectuur metamodel (zie volgende paragraaf) en kan daarmee feitelijk heel veel verschillende dingen zijn. Het zijn de eenheden die je registreert in je architectuurrepository; een begrip dat ook in deze versie is toegevoegd. Daarmee is het wel weer zo’n algemeen begrip dat je je afvraagt waarom er zoveel ophef over wordt gemaakt; er is immers wel weer een heel hoofdstuk over.


Afbeelding 4 Bouwblokken, artefacten en deliverables

De basis voor het content framework is het content metamodel waarin alle relevante concepten zijn gedefinieerd, inclusief hun relatie (zie Afbeelding 5). Voor alle architectuurdomeinen zijn deze concepten uitgewerkt en wordt zelfs een voorzet gegeven voor de relevante attributen die je in een architectuurrepository zou willen administreren. Ook in het metamodel herkennen we heel duidelijk het IAF raamwerk van Capgemini. Het is lovenswaardig dat Capgemini zoveel van zijn eigen intellectual capital in TOGAF heeft verwerkt. Ik vind het wel jammer dat hiermee tegelijk een concurrerend begrippenkader voor ArchiMate in TOGAF is opgenomen. Deze enterprise architectuurtaal was juist afgelopen jaar geadopteerd door de Open Group. De hoop is dat een volgende versie van TOGAF alle verschillen tussen ArchiMate en het TOGAF metamodel zijn gladgestreken. Gelukkig zit er in ieder geval geen notatie in TOGAF, zodat daar in ieder geval niet in gedivergeerd wordt.


Afbeelding 5 Content metamodel (bouwblokken)

Wat verder opvalt in het metamodel is dat er gekozen is voor een gelaagde structuur. Zo is er een basismetamodel waar alle kernbegrippen in voorkomen en zijn er specifieke uitbreidingen voor gebieden zoals motivatie, infrastructuur, governance, procesmodellering, data modellering en service oriëntatie. Alhoewel het doel van een aantal concepten daarmee wel helderder wordt vind ik het ook wat kunstmatig om deze opdeling aan te brengen. Uiteindelijk is het één geïntegreerd metamodel. Ook vind ik het bijvoorbeeld merkwaardig dat een begrip als business service feitelijk ook de semantiek van een application system service heeft als je de service oriëntatie extensie niet gebruikt. Alsof een concept van betekenis kan veranderen. Om nog maar niet te spreken over een vreemde inconsistentie van naamgeving; waarom levert een logical application component niet gewoon een application service?

Een ander belangrijk deel van het content framework is de definitie van artefacten. Daarbij wordt verwezen naar het IEEE model en worden artefacten gelijk gesteld aan views. Eerder gaven we al aan dat er drie soorten artefacten zijn: diagrammen, matrices en lijsten. Dit zien we ook terug in de lijst van voorgedefinieerde artefacten (zie Afbeelding 6). Deze lijst (of framework) is wederom een sterke verbetering van de lijst van views zoals gedefinieerd in TOGAF 8. Die waren niet helder gedefinieerd. Voor alle artefacten in TOGAF 9 is een alinea met tekst waarin helder wordt wat het doel is van het artefact en waar het uit bestaat. In de verschillende fasen en stappen van de architectuurmethode wordt ook expliciet gerefereerd aan deze artefacten, waardoor de methode een veel betere basis krijgt. Jammer is dat deze artefacten afwijken van de viewpoints in ArchiMate. Ook is het vreemd dat in de tekst nog steeds wordt ingegaan op een aantal viewpoints in TOGAF 8 die geen plaats hebben in Afbeelding 6 zoals bijvoorbeeld de system engineering view.


Afbeelding 6 Artefacten

De deliverables worden veel beter gedefinieerd in TOGAF 9. Een aantal begrippen die duidelijk ontbraken zijn daarin toegevoegd zoals bijvoorbeeld architecture definition document, architecture repository en architecture requirements specification. De deliverables zijn de invoer en uitvoer van de fasen en stappen in de methode. Door een betere definitie van de deliverables wordt de methode ook begrijpelijker. Zo waren bijvoorbeeld de requirements in TOGAF 8 nogal impliciet aanwezig en onduidelijk gepositioneerd.

Partitionering van architecturen

Een belangrijke toevoeging in TOGAF 9 is een verder onderscheid in soorten architecturen. Er is onderkend dat er in een typische organisatie allerlei architecturen bestaan en dat je vantevoren goed moet nadenken over welke architecturen je wilt onderscheiden en welke relaties deze met elkaar hebben. TOGAF noemt dat het partitioneren van architectuur en daar is een heel hoofdstuk aan gewijd. Daarin worden ondermeer de belangrijkste dimensies geïdentificeerd op basis waarvan je zou willen partitioneren: het onderwerp, het viewpoint, het detailniveau, het abstractieniveau en de accuraatheid. Ook wordt aangegeven hoe deze dimensies kunnen worden gehanteerd bij het onderverdelen van het architectuurlandschap (architecture landscape). Dit laatste is overigens ook een nieuw begrip in TOGAF 9 wat zoveel betekent als de architectuurniveau representatie van de organisatie. De typische vormen van architectuur die je kunt onderkennen zijn weergegeven in Afbeelding 7. Hierin wordt een onderscheid gemaakt tussen strategic architectures, segment architectures en capability architectures, die zich vooral onderscheiden qua detailniveau. Strategic architectures beschrijven op hoog niveau de gehele organisatie. Segment architectures gaan in op specifieke inhoudelijke deelgebieden. Capability architectures zijn architecturen voor een specifieke oplossing. Het is onduidelijk waarom niet meer gangbare termen als “enterprise architecture” , “domain architecture” en “solution architecture” worden gehanteerd.


Afbeelding 7 Partitionering van het architectuurlandschap

Partitionering heeft niet alleen betrekking op het architectuurlandschap, maar ook op referentie architecturen. Dit is feitelijk het architecture continuum zoals we het al kenden vanuit TOGAF 8, alleen wordt nu aangegeven dat dit reference models zijn (er wordt in de tekst ook wel over reference architectures gesproken). Interessant is dat gesteld wordt dat ook organisation-specific architectures in die categorie vallen. Daarmee is er in TOGAF een veel duidelijker onderscheid tussen architecturen met hele specifieke keuzen (strategic, segment en capability) en herbruikbare referentie architecturen (foundation, common systems, industry, organisation-specific) ontstaan. Dit onderscheid zie je ook terug in het hoofdstuk dat in gaat op wat een architectuurrepository is. Deze repository bevat beide categorieën van architecturen (zie Afbeelding 8).


Afbeelding 8 Architectuurrepository

Overigens zit er in deze repository eigenlijk alle voor architectuur relevante informatie zoals het metamodel, de standaarden (standards information base), governance gerelateerde informatie zoals besluiten, alsook informatie over de inrichting van architectuur in de organisatie. Er wordt in TOGAF 9 dus niet langer over het enterprise continuum gesproken als een virtual repository; in plaats daarvan hebben we een echte architectuurrepository. Deze repository staat centraal in alle fasen en activiteiten; resultaten worden er in opgeslagen en in vervolgfasen hergebruikt.

Vernieuwingen in de architectuurmethode

De architectuurmethode zelf is vrij stabiel gebleven. Op het hoogste niveau is deze feitelijk ongewijzigd. De aanpassingen zitten wat dieper onder deze structuur. De belangrijkste verbetering is de onderbouwing van de fasen en stappen met zaken uit het content framework. Een andere belangrijke verbetering is een gelijk stappenplan voor alle architectuur domeinfasen (business, data, application en technology). De stappen in al deze fasen zijn nu:

  1. Selecteren van referentiemodellen, viewpoints en tools
  2. Het ontwikkelen van de baseline architectuur
  3. Het ontwikkelen van de target architectuur
  4. Het uitvoeren van een gap analyse (verschil tussen baseline en target)
  5. Het definiëren van een roadmap van componenten
  6. De impact op andere delen van het architectuurlandschap bepalen
  7. Een review door relevante betrokkenen uitvoeren
  8. Het afronden van de architectuur
  9. Het opstellen van het architectuurdefinitie document
Daarnaast is de tekst zelf verder verrijkt en wordt je dus beter geholpen in het uitvoeren van de architectuurmethode. Uitbreidingen zitten met name in de preliminary fase en de opportunities & solutions fase.

Richtlijnen en technieken voor de architectuurmethode

Alhoewel de methode zelf dus niet echt is veranderd is er wel een heel nieuwe deel bijgekomen waarin richtlijnen en technieken worden gegeven die kunnen worden toegepast in de architectuurmethode. Hier staan een aantal bekende hoofdstukken in zoals die met architectuurprincipes en business scenarios, maar er zijn ook een aantal geheel nieuwe hoofdstukken.

Wat opvalt is dat het takenpakket van de architect breder lijkt te worden. We zien een aantal technieken die voor project managers al erg bekend zijn zoals stakeholder management en risico management. Het is ook als architect natuurlijk belangrijk om te weten wat hoe je met betrokkenen en met risico’s moet om gaan. Ook zien we technieken die in het verleden meer het werkgebied van business consultants was. Zo is er een soort van organisatie assessment aanpak opgenomen in TOGAF: de business transformation readiness assessment. Het idee ervan is dat je voordat je overgaat tot het implementeren van veranderingen een goed beeld hebt in hoeverre een organisatie klaar is voor de veranderingen. De aanpak gaat uit van factoren die de veranderbereidheid (readiness) van een organisatie bepalen. Deze factoren moeten worden bepaald en uitgewerkt, waarna de feitelijke scoring wordt uitgevoerd. Op basis van de scoring bepaal je de noodzakelijke acties en vertaal je deze naar een migratieplan. Ook de techniek van capability based planning is een uitgebreidere, meer strategische blik op de rol van de architect. Het is een andere manier om te kijken naar veranderingen die nodig zijn in een organisatie. Het idee is om zogenaamde capabilities te definiëren die door de hele organisatie heen snijden, maar fundamenteel zijn om de doelen van de organisatie te bereiken. Denk daarbij bijvoorbeeld aan Sarbanes-Oxley Compliance. De resulterende capabilities zijn een alternatieve bron van input voor de architectuurmethode. Het is een interessant idee om meer vanuit capabilities naar een organisatie te kijken. Het wordt het alleen niet echt duidelijk hoe je tot de juiste capabilities komt.

Er worden een aantal technieken besproken die erg dicht op de architectuurmethode zelf zitten. Zo wordt de architect allerlei technieken aangereikt die helpen bij het uitvoeren van migratie planning. In het bijzonder vind je allerlei soorten matrices die je kunt definiëren en die je inzicht geven in de stappen die moeten worden gezet, wanneer ze moeten worden gezet en hoe de architectuur evolueert in tijd. Projecten moet je afzetten tegen de waarde die ze leveren en de risico’s die ermee geassocieerd zijn. Op basis daarvan kan worden bepaald of projecten moeten worden doorgezet. De architect wordt ook geholpen bij het bepalen van de precieze iteraties in de architectuurmethode, wat één van de belangrijkste kenmerken ervan is. Globaal wordt een onderscheid gemaakt tussen baseline first en target first. Dit geeft aan of je met de huidige of gewenste situatie start en wat daarvan de impact is op de verschillende fasen in de architectuurmethode. Een iteratieve aanpak voor architectuur is mijn inziens essentieel om deze pragmatisch te houden; het zorgt ervoor dat je snel met resultaten kunt komen en snel inzicht krijgt in de gebieden die verdere verdieping vragen.

TOGAF 9 geeft nu inzicht in de soorten architectuurprojecten (architecture engagements) die je kunt uitvoeren. Daarbij worden drie fundamentele klassen onderkend: het identificeren van veranderingen, het definiëren van veranderingen en het implementeren van veranderingen. Hierin wordt duidelijk dat architectuur zich kan bewegen van strategisch tot operationeel niveau. Dit heeft een duidelijke relatie met de soort architecturen (strategic, segment, capability) en de iteratieaanpak die wordt gekozen.

Specifieke gebieden die voor architecten erg belangrijk zijn worden verder uitgewerkt. Een belangrijk gebied voor architecten is security. In een separaat hoofdstuk wordt ingegaan op security architectuur en de relatie die dat heeft met de verschillende fasen in de architectuurmethode. Zo worden per fase beschreven welke activiteiten relevant zijn en welke security gerelateerde invoer en uitvoer relevant is.

Een ander belangrijk gebied voor architecten is applicatie-integratie. De basis hiervoor zijn de eisen die eraan gesteld worden; interoperability requirements. We leren dat er verschillende soorten interoperability requirements bestaan; bijvoorbeeld op verschillende lagen van een applicatie. Daarnaast wordt een techniek aangereikt waarbij de uitwisseling tussen partijen wordt geclassificeerd op basis van de mate van integratie. De resulterende matrix lijkt wel wat kunstmatig.

De service-georiënteerde invalshoek is een separaat hoofdstuk beschreven. Dit gaat ondermeer in op het onderscheid tussen business-led SOA en developer-led SOA. Er wordt aangegeven wat er in de verschillende fasen aan SOA gerelateerde aandachtspunten zouden moeten worden opgepakt. Tenslotte wordt vrij uitgebreid stilgestaan bij het concept service-contract; een manier om afspraken tussen aanbieders en afnemers van services te formaliseren.

Overige veranderingen

Meer kleinschalige aanpassingen aan TOGAF zijn de toevoeging van een document categorization model waarin wordt aangegeven hoe de verschillende delen van TOGAF los van elkaar evolueren en wat de status ervan is. Ook is er nu een uitgebreidere lijst van definities van begrippen.

Er zijn ook zaken verwijderd uit TOGAF zoals de beschrijving hoe om te gaan met het ontwikkelen van views, de standards information base, de case studies en de relatie met andere raamwerken. Verder zijn er ook veel hoofdstukken (vrijwel) ongewijzigd zoals de hoofdstukken over requirements management, architectuurprincipes, architectuurpatronen, business scenarios, tools, het technical reference model, het Integrated Information Infrastructure Reference Model en veel van de hoofdstukken over de organisatie van architectuur, die nu in het architecture capability framework terecht is gekomen.

De certificatie van TOGAF 9 verdient ook aandacht. Architecten die TOGAF 8 gecertificeerd zijn, zijn niet automatisch ook TOGAF 9 gecertificeerd. Zij moeten opnieuw examen doen. Zij hebben wel het voordeel dat dit open boek mag. Voor de nieuwkomers is er nu een onderscheid tussen level 1 en level 2 certificering, waarbij voor de tweede ook een zwaarder examen geldt.

Conclusies

Ik heb in dit artikel een overzicht gegeven van TOGAF, waarbij ik met name ben ingegaan op de nieuwe inhoud van TOGAF 9. Het is duidelijk dat TOGAF 9 een meer volwassen aanpak biedt voor architectuur. Er zijn veel nieuwe zaken toegevoegd en de methode is een stuk beter onderbouwd, waardoor het een veel beter fundament heeft. Dit alles maakt TOGAF 9 tot een serieus raamwerk waarin iedere professionele architect eigenlijk zou moeten zijn gecertificeerd.

Natuurlijk zijn er ook nog zaken op te merken aan TOGAF 9; als architect ben je nu eenmaal kritisch. De belangrijkste omissie is dat het content framework nog niet in lijn is met ArchiMate. Ik kan dan ook niet wachten tot ArchiMate geïntegreerd is in TOGAF. Daarnaast vind ik dat er toch ook nog veel oude inhoud te vinden is die eigenlijk niet meer in lijn is met de nieuwe delen van TOGAF. Ik hoop dan ook dat deze delen er in een volgende versie gewoon uit zijn. Tenslotte zou ik graag meer ondersteuning zien in het maken van specifieke architectuurinhoud.

Danny Greefhorst ( Dit e-mail adres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken ) is algemeen directeur van ArchiXL en werkzaam als IT-architect voor klanten in de financiële en publieke sector.

Referenties

[IEEE, 2000] IEEE Std 1471-2000: “IEEE Recommended Practice for Architectural Description of Software-Intensive Systems”, 2000.
[Open Group, 2006] Open Group: “The Open Group Architecture Framework”, version 8.1.1., ISBN: 1-931624-62-3, 2006.
[Open Group, 2009] Open Group: “The Open Group Architecture Framework”, version 9, ISBN: 9789087532307, 2009.
[Lankhorst, 2005] M.M. Lankhorst et al.: “Enterprise Architecture at Work”, Springer, 2005. ISBN 3-540-24371-2.
[Zachman, 1987] J.A. Zachman: “A framework for information systems architecture”, IBM Systems Journal 1987.

[PDF]




Reacties (19)
RSS comments
Geschreven door Dit e-mail adres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken op 03-02-2009 14:00
 
 
Danny, 
 
Knap, dat jij zo snel na 2 februari 2009 zoveel pagina's hebt kunnen beoordelen. 
Bij het lezen van jouw artikel krijg ik het gevoel dat ik te maken heb met een 'gelovige', zeg maar een aanbidder van TOGAF. Als ik de tijd heb gevonden om een wetenschappelijk verantwoorde analyse uit te voeren op die ruim 700 pagina’s, zal ik je een uitgebreide reactie geven. 
 
In een van de laatste zinnen stel jij: ‘Dit alles maakt TOGAF 9 tot een serieus raamwerk waarin iedere professionele architect eigenlijk zou moeten zijn gecertificeerd’. Ik kies er doelbewust voor om in jouw ogen als zijnde ‘niet-professioneel’ door het leven te gaan. Ik geloof (nog) niet in de certificatie van architecten, laat staan in het certificeren op grond van het uit je hoofd leren van een boekwerk. 
 
Groetjes, 
Daan.

 
Geschreven door Dit e-mail adres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken op 03-02-2009 21:22
 
 
Beste Daan, 
 
Als lid van de Open Group had ik al eerder inzicht in de inhoud. Ik hoop dat ik in het artikel duidelijk heb kunnen maken dat ik ook wel wat kritische noten heb. Ik vind TOGAF echter een belangrijke beweging op architectuurgebied die je simpelweg niet kunt negeren. TOGAF certificatie is geen garantie dat je een goede architect bent. Het geeft echter wel een zeker basisniveau aan. Voor TOGAF 9 is er nu ook een onderscheid tussen en Foundation en Certified niveau van certificatie, waarbij de tweede ook nadrukkelijker kijkt naar toepassing van de methode. Uiteindelijk denk ik dat certificatie de enige route is om tot een volwassen vakgebied te komen waarin het transparant wordt wat je van iemand kunt verwachten. Ik ben met je eens dat de bestaande certificaties nog niet ideaal zijn. 
 
Mvgr, 
 
Danny

 
Geschreven door Dit e-mail adres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken op 04-02-2009 15:56
 
 
Orville Wright did not have a pilot's license. 
(Gordon MacKenzie) 
 
Certificering is een commerciele uitvinding en funest voor creativiteit en innovatie....

 
Geschreven door Dit e-mail adres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken op 04-02-2009 19:41
 
 
Beste Peter, 
 
Ik vind je nogal zwart/wit. Ik denk dat certificering transparant maakt wat iemand weet en kan. Neemt niet weg dat je niet dogmatisch een methode moet gaan hanteren. Daar ben ik een sterke tegenstander van; je moet vooral doelmatig en pragmatisch blijven! 
 
Mvgr, 
 
Danny

 
Geschreven door Dit e-mail adres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken op 04-02-2009 22:45
 
 
Beste Danny, 
 
Ik ben niet zwart/wit, hooguit zwartgallig :-)  
 
Ik denk niet dat een certificaat bepaald wat iemand kan. Het bepaald alleen dat hij/zij een bepaald leertraject op een juiste wijze heeft afgesloten. En dat leertraject heeft per definitie altijd te maken met bestaande kennis (best practices/consensus) over hoe je dingen zou moeten doen, over gebaande paden. 
Echte vernieuwing en innovatie onstaat juist door buiten gebaande paden te treden, anders te denken, te leren met vallen en opstaan (of in het geval van de gebroeders Wright met opstijgen en neerstorten).  
 
Het is frappant dat vaak van architecten in de echte wereld wordt verwacht dat zij op creatieve wijze komen tot verassende realiseerbare ontwerpen en modellen terwijl van de virtuele architecten wordt verwacht dat zij zich houden aan een strak keurslijf van methodieken. En dat ze uiteindelijk op de proppen komen met saaie diagrammen en langdradige opsommingen van principes en richtlijnen. Ik zou graag zien dat er ook binnen de virtuele architectuur meer ruimte komt voor creativiteit en het af en toe eens buiten de gebaande paden treden. Om zo hopelijk een steentje bij te dragen aan echte innovatie... 
 
Peter

 
Geschreven door Jaap van Rees op 04-02-2009 23:32
 
 
Beste Danny en anderen, 
 
Dit kan een discussie worden die mij wel aanspreekt! 
Mag ik een ieder die in dit onderwerp geïnteresseerd is het geweldige boek The Craftsman van Richard Sennett aanbevelen.  
Vakmanschap is veel meer dan het leren van een methode. Sennett beschrijft dat zeer overtuigend. Niet alleen voor de IT, maar ook voor andere mensen die het slachtoffer worden van procedureschrijvers.  
Er staat 10 000 uur voor het leren van een vak en 80% van het vakmanschap is waarnemen. Leer je dat ook door het bestuderen van TOGAF? 
We weten toch al heel lang in theorie en uit de praktijk dat de methode het niet doet. Hoe komt het toch dat generatie op generatie IT-ers het programmeren van computers en 'programmeren' van ontwerpers als vergelijkbare problemen beschouwen? 
 
Vriendelijke groeten, 
 
Jaap van Rees 
www.jaapvanrees.nl

 
Geschreven door Dit e-mail adres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken op 05-02-2009 07:16
 
 
Heren, 
 
Ik heb proberen aan te geven dat pragmatiek belangrijk is. Ik ben het dan ook geheel eens met de stelling dat de methode het niet doet. Ik denk echter dat je ook niet blind moet zijn voor zaken die al bedacht zijn. Zie het als gereedschapskist waar je uit kunt putten als het nodig is. Creativiteit is ook daarin een belangrijk element. Als we echter negeren wat anderen hebben bedacht dan maken we geen stappen in ons vakgebied. Dit is een symptoom waar we in IT in het algemeen last van hebben; we schijnen een zeer gebrekkig collectief geheugen te hebben en elke keer opnieuw weer dezelfde fouten te maken. Ik denk daarom dat het belangrijk is om best-practices te delen en je deze eigen te maken. TOGAF draagt daar aan bij en het is erg dom om dat gewoon maar te negeren. Een TOGAF certificaat laat zien dat iemand de moeite heeft genomen om zich echt te verdiepen in TOGAF en daaruit spullen in zijn persoonlijke gereedschapskist heeft kunnen stoppen. TOGAF laat overigens nog heel veel aan de architect, en het aanpassen van de methode aan de specifieke situatie is zelfs geformaliseerd in TOGAF; dat is stap 1. 
 
Mvgr, 
 
Danny

 
Geschreven door Dit e-mail adres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken op 05-02-2009 07:21
 
 
Danny, 
 
In jouw stellingname dat professionele architecten dienen te zijn gecertificeerd in TOGAF, ga jij uit van het feit dat TOGAF een consistente, coherente, waardevolle methode (of raamwerk) is. Als ik diagonaal door die ruim 700 pagina’s blader, krijg ik nauwelijks het gevoel dat het consistent is, laat staan samenhangend. 
 
Hoeveel waardevolle praktijkervaring is er al opgedaan met TOGAF? Kan jij mij een lijstje geven van ondernemingen die hun architectuur verifieerbaar hebben kunnen verbeteren door gebruik te maken van TOGAF? 
 
Volgens mij zit er nog veel meer 'wishful thinking' achter TOGAF dan er zat achter SOA, de vorige besmetting die de IT-sector is aangepraat. Ik voorzie een goudmijn voor opleidingsinstituten en consultants, want iedere onderneming die zijn IT een beetje op orde wil hebben heeft volgens jou natuurlijk TOGAF nodig. Heb jij al een instrument waarmee TOGAF-compliancy of zelfs de TOGAF-maturity kan worden gemeten? 
 
Groetjes, 
Daan.

 
Geschreven door Dit e-mail adres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken op 05-02-2009 09:32
 
 
Een vergelijking van TOGAF met Dragon1 is vanwege het statement van Danny wel op zijn plaats.  
 
Hoe kun je nu beweren dat iedereen TOGAF als de ware moet zien, terwijl er zo ongelooflijk veel discussie is in het vakgebied? Hoe kun je nu beweren dat het zo belangrijk is om een TOGAF-certificaat te behalen als er nog weinig financiële meetbare bedrijfsvoordelen bekend zijn hiervan bij het bestuur van de klant-organisatie?  
 
 
Ook al kan ik natuurlijk net zoveel kritiek krijgen op mijn voorliefde voor Dragon1 als Danny zijn voorliefde voor TOGAF, ik heb wel de proef op de som genomen: een groep van zes beleidsmedewerkers van onder andere een gemeente kon ik in een Dragon1-Clinic van 3 uur hun eerste architectuurberoepsproduct laten maken (een ontwerpschets van een multiwetsysteem op conceptueel niveau), dat lang nadat ze een TOGAF training hadden gehad. Ik heb ook express een groep genomen die een TOGAF cursus had gevolgd maar niet aan het architectureren was geslagen. Dus wat is de waarde van een certificaat of boekenstudie? Het gaat om praktijkvaardigheid.  
 
 
Ik denk dat een dag masterclass van Daan Rijsenbrij, een ervaren architect, mensen veel meer kennis en kunde bijbrengt dan een TOGAF-studie van enkele weken door jonge management-consultants gegeven. Met drie treffende vragen kan hij je laten voelen hoe ridicuul sommige informatiesystemen worden ontworpen bij de overheid en hoe architectuur daar positief aan had kunnen bijdragen. Het gaat om meesterschap, dat je kunst van de goeroe afkijkt en overneemt. Dat wat hij niet onder woorden kan brengen maar wat door voordoen zichtbaar wordt een beetje kan worden overgenomen. De oratie van Daan Rijsenbrij is bijvoorbeeld een veel onvoorwaardelijker document om te lezen dan TOGAF, maar je snapt dat document pas als je met een dag met hem bezig bent. 
 
 
Daarnaast leer je architectuur door het te doen, fouten te maken en te leren van je fouten. Je moet fouten durven maken. Dat staat ook niet in het TOGAF-boekje. 
 
 
Er zijn nu meer dan tweehonderd practitioners van Dragon1 die zich steeds vaker afvragen wat TOGAF met architectuur te maken heeft en waarom het zo IT-minded is. Bijvoorbeeld vragen als: "Waarom is men in TOGAF zoveel bezig met het logische niveau in plaats van het conceptuele niveau? Waarom zijn architectuurprincipes in TOGAF een subset van IT-principes? Waarom lijken de architectuurprincipes zo op ontwerpregels? Klopt dat wel? Waarom kan een enterprise van alles zijn? Waarom is er geen eenduidige definitie voor architectuur en waarom wijkt deze af van de bouwkundige definitie van architectuur? Waarom zijn de definities in TOGAF inconsistent?". Deze mensen hebben mij gevraagd om nu te reageren.  
 
 
Ik heb verschillende opmerkingen van toepassers van Dragon1 in de praktijk verzameld en in een kort artikel gezet. 
 
Ik heb het artikel geupload op http://research.paauwe.info/downloads/Dragon1_versus_TOGAF.pdf 
 
 
 
Mijn conclusie: 
Architectuur leer je niet uit een boekje, maar van een meester en na jarenlange uitoefening. 
Daarom: Niet TOGAF is verplichte kost voor de architect, maar de oratie van Daan Rijsenbrij. 
 
TOGAF is een goed (reactief) analyse/managementinstrument, voor IT-architectuur, of beter gezegd: IT-structuur en IT-constructie. 
Dragon1 is volgens de Dragon1-gebruikers meer een (proactief) ontwerp/strategisch instrument voor bedrijfstransformaties en IT-innovatie onder enterprise architectuur.  
 
 
 
http://research.paauwe.info/downloads/Dragon1_versus_TOGAF.pdf 
 
Mark Paauwe 
Dit e-mail adres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken

 
Geschreven door Martin van den Berg op 05-02-2009 19:04
 
 
Beste mensen, 
 
Ik vind het geweldig dat TOGAF-9 er is. Een mooie uitbreiding voor het vakgebied en een ontwikkeling die we niet kunnen negeren gezien de toenemende adoptie door met name grote organisaties ook in Nederland. 
Ik vind het ook geweldig dat Jaap van Rees zegt dat de methode het niet doet en dat je als architect vooral moet waarnemen. Helemaal eens. 
Ik vind het ook geweldig dat Mark Paauwe zich richt op goede en aansprekende visualisaties, ook dat is goed voor het vakgebied. 
Ik vind het ook geweldig dat Daan Rijsenbrij scherp waarneemt. 
 
Waar het uiteindelijk over gaat is dat architectuur een blijvende plaats krijgt in organisaties en daar waarde toevoegt. Daar hebben we goede architecten voor nodig die goed kunnen waarnemen etc. maar ook gereedschappen. Met name in grote organisaties met tientallen architecten is er behoefte aan gemeenschappelijke begrippenkaders, aanpakken, producten etc. Op dat laatste punt biedt TOGAF toegevoegde waarde als een internationale open standaard. In die zin ben ik het ook met Danny eens met zijn pleidooi voor TOGAF certificering. En natuurlijk is dat absoluut geen garantie dat je dan een goede architect bent.  
 
Groeten vanuit San Diego (was bij de launch van TOGAF-9), 
Martin van den Berg 
 
NB: De relatie tussen DYA en TOGAF komt aan de orde op de DYA-dag op 10 februari. Aanmelden kan nog via www.sogeti.nl

 


 
Gerelateerde artikelen
woensdag, 01 juli 2009
Dit thema bevat artikelen die zijn gerelateerd aan architectuurmethoden en technieken.

meer
Adrian Grigoriu
zaterdag, 06 maart 2010

The core of any EA development is the framework, i.e. its meta-architecture. The framework is the glue between components and artifacts. Without a good framework, there is no navigation between artifacts and their components.

meer
Joost Luijpers
dinsdag, 01 december 2009

Bij veel organisaties bestaat het beeld dat de Project Start Architectuur (PSA) bedoeld is om de Solution Architecture van het project weer te geven en daarmee de scope te bepalen. Als gevolg daarvan is het een dik document en duurt het enkele maanden om het op te stellen. Dit artikel laat zien dat deze invulling van de PSA fundamenteel onwenselijk is. De PSA bevat geen Solution Architecture!

meer
Adrian Grigoriu
donderdag, 22 oktober 2009
Without a framework, we can deliver predictable and repeatable outcomes. An EA framework represents the architecture of the EA, that is the meta-architecture of the Enterprise, i.e. an EA structure with hooks where components fit back in, like the chassis where the car parts mount on.
meer
Graham Berrisford and Marc Lankhorst
woensdag, 12 augustus 2009

In this paper, we investigate the mapping between ArchiMate’s concepts and TOGAF’s implicit and explicit meta models along the following lines. First, we ask whether TOGAF’s meta model aligns with ArchiMate’s. We investigate the generic, meta meta level of both and go deeper into the business architecture, data architecture, applications architecture and technology architecture as prescribed by TOGAF, to see whether we can express the required TOGAF notions in ArchiMate. We conclude with recommendations to the designers of both ArchiMate and TOGAF.

meer
Frits Cost
woensdag, 08 juli 2009

Bedrijfsprocessen in kaart brengen blijft een vak apart. Er zijn inmiddels schitterende modelleertools waarmee procesmodellen met één druk op de knop kunnen worden omgezet in werkende applicaties die die processen kunnen ondersteunen of op basis van bedrijfsregels zelfs volledig kunnen uitvoeren, maar in het woud van mogelijke tools en methodieken is het vaak moeilijk kiezen. Bovendien zijn beschikbare proces referentiemodellen die er voor verschillende branches en toepassingsgebieden zijn vaak lastig vertaalbaar naar de eigen praktijk.

meer
Graham Berrisford and Marc Lankhorst
woensdag, 24 juni 2009

This paper is the second in a series in which we intend to shed light on the possibilities of using the ArchiMate language with an architecture method and inform you on the pitfalls you may face. This paper follows up “Using ArchiMate with an Architecture Method”, which outlined some of the fundamental ideas behind ArchiMate and set out nine questions to ask of a method to be used in conjunction with it.

This second paper returns to answer the nine questions we defined in the first paper (to help you integrate the use of ArchiMate with your chosen architecture method) using TOGAF as an example architecture method.

meer
Graham Berrisford and Marc Lankhorst
woensdag, 10 juni 2009

The ArchiMate language for enterprise architecture has recently been adopted by The Open Group as a technical standard. This may result in a steep rise in its popularity. However, ArchiMate is only a language and does not prescribe a way of working. Hence, it will be used in combination with some other method to guide the process of architecting. Some assume it will be easy to use ArchiMate when following the process of their preferred architecture method. Indeed, it will be easy to use the ArchiMate box symbols in drawing artifacts/diagrams. Perhaps many will do this, thinking they have thus used the ArchiMate language with their method.

meer
Danny Greefhorst, Sander Rodenhuis, Toine Schijvenaars, Erwin Oord, Jan Willem van Veen
maandag, 11 mei 2009
Een enterprise-architectuur in twee weken

Architectuur is een belangrijk instrument bij het veranderen van organisaties. Organisaties zijn in veel gevallen nog wel op zoek naar hoe ze dit instrument precies moeten hanteren. Deze zoektocht leidt er veelal toe dat architectuur overmatig wordt toegepast en onvoldoende aansluit op de doelstellingen. Dit artikel beschrijft een pragmatische visie en een bijbehorende aanpak voor enterprise-architectuur. Deze aanpak levert in twee weken al veel toegevoegde waarde.

meer
Erik Proper
dinsdag, 21 april 2009

Since architecture is a relative new field, much debate goes on about the methods and techniques to be used within the field. Since one of the key competencies of an architects is to be able think conceptually, it is only natural for architects to engage in lengthy discussions about their tools, techniques, approaches and methods. A recent example of such a discussion can be found on the Via Nova Architectura website, where a rather opinionative posting on TOGAF 9 resulted in an involved discussion with 38 elaborate responses.

meer
Hans Bot
vrijdag, 17 april 2009

De komst van de alweer negende versie van het architectuurraamwerk van de Open Group – TOGAF – heeft een verhit debat in de architectencommunity veroorzaakt. Daan Rijsenbrij stelde in zijn column in de Automatiseringgids dat TOGAF een regelrechte bedreiging voor de creativiteit van architecten vormt en pleitte voor een bijsluiter met die strekking. Op Via Nova Architectura leverde dit niet minder dan 38 reacties op – de één nog gepeperder dan de andere. Is de Open Group doorgeschoten in haar ambitie om een wereldstandaard voor architectuur neer te zetten, of hebben ze alleen misgeschoten?

meer
dinsdag, 14 april 2009
In het boek "bedrijfsarchitectuur" geven de auteurs een goed overzicht van het architectuur vakgebied in de volle breedte. Het is bewonderenswaardig hoeveel informatie de auteurs in dit boek bijeen hebben kunnen brengen. Het is wel wat jammer dat het boek voor een deel weer eigen terminologie introduceert.
meer
Daan Rijsenbrij
maandag, 30 maart 2009

In 1982 schreef Jaap van Rees het roemruchte artikel ‘de methode doet het niet’. Sinds die tijd is er een ware vloedgolf aan methodenboeken op de markt verschenen. Veel methoden zijn trouwens activiteitgeoriënteerd, dus uitermate geschikt om op basis van uurtje-factuurtje op mechanische wijze body shopping uit te voeren. Het is dan ook niet voor niets dat veel methodes door softwarehuizen zijn bedacht dan wel worden gepropageerd.
‘De methode doet het niet’ geldt des te sterker voor projecten die een hoge mate van creativiteit en situatieafhankelijkheid vergen. ....

meer
Henk Jonkers, Marc M. Lankhorst, Maria-Eugenia Iacob, Erik Proper
dinsdag, 17 maart 2009

De internationale standaard voor het modelleren van enterprise-architecturen

De Open Group werkt al jaren aan standaarden. Eerst waren dat standaarden op het gebied van protocollen en operating systems. Sinds het einde van de jaren negentig richt men zich ook op standaarden voor het werk van architecten. The Open Group Architecture Framework (TOGAF), waarvan onlangs versie 9 is verschenen, is uitgegroeid tot een van de meest toonaangevende methoden voor enterprise-architectuur. In dit artikel kijken we naar ArchiMate, de nieuwe Open Group-standaard voor architectuurmodellering.
meer
Mark Paauwe
vrijdag, 06 februari 2009
Dragon1 is een beweging die enterprise architectuur uitdraagt als ontwerp- en realisatiediscipline voor duurzame, toekomstvaste en integrale bedrijfs/IT-oplossingen. In deze blog zet ik kort uiteen wat de essentie is van Dragon1. Dit zodat iedereen zelf een beeld kan vormen over wat Dragon1 is in het licht van andere bewegingen, methoden en aanpakken. En ook de mogelijkheid heeft om er kennis van te nemen.

Bij de opzet van Dragon1 we gekozen voor het bewegingsmodel. Naast een methode in boeken, cursussen, sjablonen, voorbeelden en checklisten, is er bij Dragon1 ook een Dragon1 Usergroup, een Dragon1 Architecture Foundation en een XR. e-magazine.

Met al deze zaken wordt ervoor gezorgd dat steeds meer mensen kennis kunnen nemen op een laagdrempelige en zeer toegankelijke wijze van het gedachtengoed dat Dragon1 heet. Iedereen die wil bijdragen aan Dragon1 kan dat via de Usergroup. Dat gebeurt nu nog kleinschalig elke maand in Wageningen.
meer
Mark Paauwe
donderdag, 05 februari 2009
Architectuur leer je niet uit een boekje, maar van een meester en na jarenlange uitoefening. Daarom: Niet TOGAF is verplichte kost voor de architect, maar de oratie van Daan Rijsenbrij. TOGAF is een goed (reactief) analyse/managementinstrument, voor IT-architectuur, of beter gezegd: IT-structuur en IT-constructie. Dragon1 is volgens de Dragon1-gebruikers meer een (proactief) ontwerp/strategisch instrument voor bedrijfstransformaties en IT-innovatie onder enterprise architectuur. Maar methoden blijven methoden. Je hebt goeroes nodig die aan de hand van een methodische aanpak laten zien hoe je mooie dingen maakt. 
meer
Denis Hageman
zondag, 31 augustus 2008
In the introduction of the book the author promises “to answer some of the common sense business questions related to Enterprise Architecture”. Reading the book, I got very soon the impression that he in fact, wanted to answer every potential question. Some aspects are discussed on the level to guide the Architect, others to teach the Business Manager.
meer
Adrian Grigoriu
donderdag, 06 maart 2008
The EA framework is the meta-architecture of the Enterprise or the Architecture of the Enterprise Architecture. This item explores what an EA framwork is and what is should consist of.
meer
Rob Aaldijk, Erik Vermeulen
maandag, 26 november 2007
In dit artikel pogen de auteurs de balans op te maken van een aantal ontwikkelingen op het
terrein van bedrijfsmodellering. Met het positioneren van een aantal veelbesproken technieken
voor visuele modellering wordt gepoogd meer helderheid te scheppen in het enorme aanbod op
dit gebied. Tot slot wordt er gekeken naar voor de nabije toekomst te verwachten of gewenste
uitbreidingen op bestaande praktijken.
meer
Jeroen Cloo
donderdag, 08 november 2007
In this research project, ing. J.M. Cloo developed a framework for evaluating architecture modeling methods for their suitability for modeling services and applied it to three of the most frequently used methods within Capgemini by Business architects: DEMO (Dietz, 1999) and Business modeling Method for Information planning (BMI). The framework consists of criteria for modeling methods and a classification of these criteria.
meer
Pär J Ågerfalk, Brian Fitzgerald
maandag, 13 juni 2005
Systems development methods are used to express and communicate knowledge about systems and software development processes; i.e. methods encapsulate knowledge. Since methods encapsulate knowledge, they also encapsulate rationale. Rationale can in this context be understood as the reasons and arguments for particular method prescriptions. In this paper we show how the combination of two different aspects of method rationale can be used to shed some light on the communication and apprehension of methods in systems development. This is done by way of clarifying how method rationale is present at three different levels of method existence. By mapping existing research on methods onto this model, we conclude the paper by pointing at some research areas that deserve attention and where method rationale could be used as an important analytic tool.
meer
Massimo Cossentino, Salvatore Gaglio, Brian Henderson-Sellers, Valeria Seidita
maandag, 05 juni 2006
Several different approaches to Situational Method Engineering exist. They differ in terms of the primary element of the paradigm: the method fragment definition. Here, we introduce four method fragment definitions from the literature and compare their metamodels according to structural and functional criteria. The structural comparison showed a general alignment of some concepts that are sometimes referred with different names while the study of the compositional aspects results in evidence of substantial differences.
meer
Robin van ‘t Wout
maandag, 27 augustus 2007
Het doel van dit onderzoek was om een methode te ontwikkelen voor de evaluatie van digitale architectuur. Er zijn verschillende gebieden onderkend die allemaal te evalueren zijn. Twee belangrijke stromingen zijn de productgeoriënteerde aanpak en de procesgeoriënteerde aanpak. De keuze is gemaakt om het product van architectuurontwikkeling te evalueren, de architectuurdocumentatie. De Architectuur Documentatie EvaluatieMethode is een raamwerk die verschillende scans bevat die uitgevoerd kunnen worden.
meer
Guido Chorus
vrijdag, 22 juni 2007
Tijdens de evaluatie van de gemeente Amsterdam door middel van de voorbereidende scan werd vrijsnel duidelijk dat er verschillende belangrijk geachte elementen niet aanwezig zijn. Zo is de rationaliseringsketen niet expliciet gemaakt waardoor er geen fundering is voor alle gekozen oplossingen in de architectuurdocumentatie. Tevens zijn er geen stakeholders en concerns opgenomen waardoor de validiteit van de architectuurprincipes niet gegarandeerd is. De gemeente Amsterdam dient de rationaliseringsketen dan ook expliciet op te nemen in de volgende versie. Aangezien de architectuurdocumentatie belangrijke elementen mist zou de holistische scan niet mogen worden uitgevoerd.Dit is omwille van het onderzoek toch gedaan. ...
meer
David Campbell, Guido Chorus, Yves Janse, Chris Nellen, Paul van Vlaanderen, Robin van ’t Wout
vrijdag, 15 juni 2007
Dit document is het resultaat van een onderzoek binnen het vakgebied van de Digitale Architectuur, zoals dit gedoceerd wordt aan de Radboud Universiteit te Nijmegen. Het onderzoek is door zes studenten uitgevoerd onder begeleiding van prof. dr. Daan Rijsenbrij en prof. dr. Erik Proper. Dit document beschrijft de eerste fase van het onderzoek; de ontwikkeling van een architectuurevaluatiemethode. In de tweede fase wordt dit onderzoek voortgezet op individuele basis. Een aantal onderdelen van de methode worden dan verder uitgediept. Ook wordt de in dit document voorgestelde methode getest door een bestaande architectuur te evalueren. Deze fase is niet beschreven in dit document.
meer
Christopher Magee
donderdag, 19 mei 2005
This report is a result of research conducted for the Radboud University of Nijmegen and Sogeti Nederland B.V. Our main research question was to determine how an architect can create a usable description of an enterprise. This research question was defined because architects require insight into the enterprise which enables them to develop a usable architecture. At the time this research initiated it was yet unknown how usable descriptions could be created.
meer
Henk Jonkers, Marc Lankhorst, René van Buuren, Stijn Hoppenbrouwers, Marcello Bonsangue, ...
woensdag, 26 november 2003
A coherent description of an enterprise architecture provides insight, enables communication among stakeholders and guides complicated change processes. Unfortunately, so far no enterprise architecture description language exists that fully enables integrated enterprise modelling, because for each architectural domain, architects use their own modelling techniques and concepts, tool support, visualisation techniques, etc. In this paper we outline such an integrated language and we identify and study concepts that relate architectural domains. ...
meer
Vítor Estêvão Silva Souza, Ricardo de Almeida Falbo, Giancarlo Guizzardi
vrijdag, 22 juni 2007
The rapid evolution of the area of Web Engineering has motivated the proposal of several methods and frameworks for the development of Web Information Systems (WISs). In particular, it is becoming more and more common to use containerbased architectures and frameworks when it comes to their development. Following this idea, we have proposed a method for designing frameworkbased WISs, called FrameWeb. and, in this paper, we present FrameWeb's UML profile for modeling framework components in design models.
meer
Janis Stirna, Anne Persson
vrijdag, 22 juni 2007
This paper presents experiences and reflections from using the EKD Enterprise Modeling method since the beginning of the 1990’ies. A large number of application cases have been carried out. The paper focuses on the EKD modeling language, the EKD modeling process and supporting tools.
meer
Mauri Leppänen
vrijdag, 22 juni 2007
A large number of strategies, approaches, meta models, techniques and procedures have been suggested to support method engineering (ME). Most of these artifacts, here called the ME artifacts, have been constructed, in an inductive manner, synthesizing ME practice and existing ISD methods without any theory-driven conceptual foundation. Also those ME artifacts which have some conceptual groundwork have been anchored on foundations that only partly cover ME. This paper presents an ontological framework, called OntoFrame, which can be used as a coherent conceptual foundation for the construction, analysis and comparison of ME artifacts. Due to its largeness, we describe here its modular structure composed of multiple ontologies. For each ontology, we highlight its purpose, sub-domains and theoretical foundations. We also mention the approaches and process by which OntoFrame has been constructed.
meer
Iris Reinhartz-Berger, Anat Aharoni
vrijdag, 22 juni 2007
The discipline of situational method engineering (SME) promotes the idea of retrieving, adapting, and tailoring fragments, rather than complete methodologies, to specific situations. In order to succeed in creating good methodologies that best suit given situations, fragment representation and cataloguing are very important activities. We introduce a visual SME approach,whose roots are in domain engineering. This approach relies on the Application-based DOmain Modeling (ADOM) approach, which provides a framework for representing both applications and domains and validating them each against the other. Furthermore, the proposed ADOM-based approach aims at supporting all the SME-related activities, while in this paper we focus only on its fragment representation and cataloguing parts. The main advantages of the approach are its expressiveness, its support for specifying, constraining, and...
meer
Naveen Prakash, S.B. Goyal
vrijdag, 22 juni 2007
We propose a three stage method development life cycle. The requirements engineering phase consists of elicitation and representation of method intentions, the design phase produces the architechture of the method and the construction phase consists of organizing method features in a coherent whole. We concentrate in this paper on the Design and Construction phases of the life cycle. We explaion our notion of method architecture and organization and illustrate them. Finally we show the relevance of method architecture and organization in SME. The design and consturction engineering phases of our life cycle are illustrated for a small SME example.
meer
Ralph Foorthuis, Sjaak Brinkkemper
vrijdag, 11 mei 2007
Little scientific research has as yet been done on projects conforming to Enterprise Architecture. To lay foundations for such research, this paper presents a theoretical framework for defining the Project Architecture (PA) in the context of working with Enterprise Architecture. One part of the PA is the Project Start Architecture (PSA), which bounds the project to the Enterprise Architecture (EA) and/or Domain Architecture (DA). We start with explicating the context of a PSA in terms of its relation to the EA and DA. Subsequently, we define the PA in terms of three dimensions. The first dimension con-tains four aspect areas. The second dimension features four abstraction levels. The third dimension contains two project content categories: the PSA (containing prescriptions inherited from the EA and/or DA) and the PED (the Project Exclusive Design, containing the fundamental analysis and design artifacts that have been created specifically for the project). A real-life case is used to help illu-strate and validate the theoretical framework. Additionally, a mapping with RUP artifacts is made to further clarify the framework of the PA with examples of well-known analysis and design artifact types.
meer
M. El Kourdi, H. Shah, A. Atkins
vrijdag, 11 mei 2007

The aim of this research is to develop an information agent framework for knowledge discovery in enterprise architecture (EA). This framework is based on specific purpose ontology and knowledge discovery techniques. Such framework would facilitate strategic decision making for EA stakeholders by enabling them to analyze and monitor the portfolio of processes, data, applications, and organizational units in terms of their correlation and impact in the overall organization. This framework is very useful for affording key stakeholders with the appropriate view that is reliant on an accurate and concise picture of systems, applications, technologies and other infrastructure elements in the business and how these integrate to serve the enterprise. The paper discusses the concepts and components of this framework. Potential benefits of this framework over existing approaches are also discussed.

meer
Marc Lankhorst, Hans van Drunen
woensdag, 21 maart 2007
In this article, we explore the possibilities of combining ArchiMate, a modelling language for enterprise architecture (EA), with TOGAF, The Open Group Architecture Framework, a design method for EA.
meer
Frank Baldinger, Jan Dietz, Martin Op 't Land
maandag, 04 september 2006
In een serie van artikelen wordt een generiek uitbreidbaar (IT-) Architectuurraamwerk beschreven. In dit eerste artikel wordt gedetailleerd ingegaan op de essentie van het ontwerpproces.
meer
Frank Baldinger, Jan Dietz, Martin Op 't Land
donderdag, 05 oktober 2006
In een serie van artikelen wordt een generiek uitbreidbaar (IT-)Architectuurraamwerk beschreven. In dit tweede artikel wordt het Metamodel xAF beschreven en zal nader worden ingegaan op de Architectuur-principes.
meer