Thank you for taking the time to report the following comment to the administrator of this site.
Please complete this short form and click the submit button to process your report.
Dank voor je reactie. Natuurlijk moeten we oppassen voor optische illusies (zie 1.). Maar het vraagt behoorlijk wat van een tekening om beelden op te roepen op grond waarvan we in staat zijn om vast te stellen of we te maken hebben met een mogelijke of een onmogelijke werkelijkheid. In prentenboeken is dit allemaal een stuk eenvoudiger (juist doordat de prenten beelden oproepen).
Laat ik het illustreren met een heel simpel voorbeeld. Er was eens een man die ontzettend veel zin had in vlees (zie 2.). Iedereen ziet aan de afbeelding direct dat het hier gaat om fictie. Aan de gemiddelde architectuurtekening van de informatiewereld is dit niet af te lezen. Merk op dat verhoudingen in dit voorbeeldje een belangrijke rol spelen; in de informatiewereld hebben we helaas geen ruimtebegrip met een betrouwbare meeteenheid. Er is gelukkig wel een begin gemaakt door Jaap van Rees met een ruimtebegrip (zie 3.).
De optische illusie kan overigens zowel aan de kant van de opdrachtgever als de bouwer ontstaan. De opdrachtgever kan een gebrekkige voorstelling hebben gekregen van de architectuur (in de praktijk niet werkbaar) en de bouwer op de constructie (in de praktijk niet bouwbaar). Er zijn dus naast architectuurtekeningen ook constructietekeningen die voldoende verbeeldingskracht moeten hebben.
Ik merk overigens dat het belangrijk is om de verbeeldingskracht van de tekening (wellicht moet ik een ander woord zoeken) te onderscheiden van de verbeeldingskracht van de kijker. Maar beide gaan ze over het oproepen van beelden en het een kan niet zonder het ander; vergelijkbaar met het kwaliteitsbegrip van Robert Pirsig, noch objectief noch subjectief. Ik bedoel in het artikel dan de objectieve verbeeldingskracht.
Via Nova Architectura is not responsible for the content of blogs, but authors and readers are asked to adhere the following guidelines. Authors are strongly encouraged to check facts, cite sources, present
balanced views, acknowledge and correct errors. Respect copyright, fair use and financial disclosure laws. Please do not disparage organizations, or individuals. Being critical of someone's practice is acceptable, when it is done in a professional manner. Prevent usage of marketing statements. Comments should be relevant to the specific post they are attached to. Spam, flaming, personal attacks, and off-topic comments are not
permitted. Readers are requested to notify
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
of any violations. The editor holds the right to remove any statements that, in the editors opinion, infringe the above guideline(s). The author receives a notification of this action.