Thank you for taking the time to report the following comment to the administrator of this site.
Please complete this short form and click the submit button to process your report.
Ja, Paul, die vraag zit erin verstopt. Laat ik hem zo stellen. Stel dat ik met een President-Directeur over zijn bedrijf en zijn informatie praat. Deze mensen hebben vaak wat juridisch inzicht. Ik zeg tegen hem ergens "eigendom als verdwijnpunt van infrastructuur voor informatieverkeer". Hij kan me het voordeel van de twijfel geven en het laten gaan, of zich omdraaien en niet meer met me spreken. Want wat zeg ik hier nu eigenlijk? Infrastructuur voor informatieverkeer kan helder zijn: hij denkt misschien IT. Beperkt, maar goed genoeg voor dit doel. Maar eigendom als verdwijnpunt van infrastructuur van informatieverkeer? Eigendom is op zich een complex, inderdaad vooral juridisch begrip, maar te begrijpen. Maar verdwijnpunt? Verdwijnt daar het eigendom? Of verdwijnt daar de infrastructuur, in zijn gedachten dus de IT?
Weet je, discussieren is prima. Ik vraag alleen om uitleg omdat ik het gewoon niet begrijp. Dan kan je verwijzen naar een of ander manifest waarmee ik misschien jullie gedachtenwereld leer kennen e begrijpen, maar heb ik daar interesse in? Gezien de situatie is mijn antwoord op die vraag: nee. Waarom? Simpel: je kunt (of wilt) het me niet uitleggen zonder dat ik jullie wereld eerst moet begrijpen. Nu ben ik een opgeleid bedrijfsinformatiekundige en heb ik in 30 jaar ervaring een paar 100 organisaties gezien en geholpen, nationaal en internationaal, en met mensen over nog veel meer organisatie gesproken. Noem me arrogant, maar als ik jullie informatiekundige principes niet begrijp en om uitleg vraag, en jullie voegen mijn vraag toe aan een eigen lijst met wat jullie fop-opvattingen vinden, dan stimuleer je me nog steeds niet om jullie wereld binnen te gaan. Je irriteert me zelfs enigszins. Ik begrijp best dat jullie gelijk hebben, maar leg het me dan gewoon uit. Nederlands, Engels, maar niet Hyperlinks.
En ja, er zit een oprechte vraag achter. De beantwoording activeert mijn interesse niet echt. Weet dit: ik zit dit niet te typen op zaterdagochtend omdat ik niets wil weten, geen interesse heb of wil foppen. Ik heb wel wat anders te doen. Zoals een Nederlands netwerk voor permanente educatie opzetten, wat ik straks ga doen.
Ter adstructie: ik ken een bakker die vindt dat zijn producten lekker en van uitstekende kwaliteit zijn. Alleen zijn winkel wordt steeds leger. Zijn klanten denken namelijk anders.
Als persoonlijke noot: ik heb er geen zin in en geen tijd voor om mensen af te zeiken. Maar ik wil wel graag begrijpen wat ik lees als het in mijn venster van interesse lijkt te zijn. En daarom is mijn vraag oprecht. Maar niet beantwoordt.
Steven van 't Veld Steven.van.t.Veld (at) AIM.nl
Via Nova Architectura is not responsible for the content of blogs, but authors and readers are asked to adhere the following guidelines. Authors are strongly encouraged to check facts, cite sources, present
balanced views, acknowledge and correct errors. Respect copyright, fair use and financial disclosure laws. Please do not disparage organizations, or individuals. Being critical of someone's practice is acceptable, when it is done in a professional manner. Prevent usage of marketing statements. Comments should be relevant to the specific post they are attached to. Spam, flaming, personal attacks, and off-topic comments are not
permitted. Readers are requested to notify
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
of any violations. The editor holds the right to remove any statements that, in the editors opinion, infringe the above guideline(s). The author receives a notification of this action.