Beste Steven (28-04-2009 23:50), 
 
Stel nu eens, voor de duur van deze bijdrage, dat je leeft in een tweedimensionale wereld. In die wereld ben je geboren, getogen en als er verder niets verandert, zul je er ook in overlijden. Je weet eenvoudigweg niet beter.  
De grenzen van zo’n wereld werken natuurlijk (beperkend) door in alle viewpoints die je maar kunt bedenken/hanteren. En als je niet in de gaten hebt – of krijgt – dat er méér is dan die twee dimensies (waar je je waarschijnlijk niet of nauwelijks van bewust bent), dan is het erg moeilijk te bedenken dat een viewpoint dat jijzelf hanteert door die twee dimensies wordt beperkt.  
 
Mogelijk vermoed je ‘ergens’ wel dat er iets niet klopt, maar zoek je de ‘oplossing’ daarvoor binnen de oplossingsruimte van die twee bekende dimensies. Wat nu als die oplossingsruimte is uitgeput? Dan is al je inspanning tevergeefs. 
 
Het kan natuurlijk ook zijn dat je je wel degelijk bewust bent van de twee dimensies en een derde dimensie hebt aangeboord. Met zo’n extra dimensie verandert je wereld kwalitatief. Er passen oneindig veel tweedimensionale vlakken in driedimensionale ruimte. Je eigen vertrouwde tweedimensionale vlak interacteert nu volop met die nieuwe ruimte. Veel (zoniet alles) van de je zo vertrouwde tweedimensionale wereld hervindt zich nu in ruimte. Het is niet meer dan logisch dan dat voor al die nieuwe en bestaande relaties nieuwe betekenis, nieuwe woorden in de taal ontstaan. Nieuwe terminologie – zeg oog maar. En dat is altijd reuze lastig – voor iedereen. 
 
Als ik er nu eens van uit ga dat jij een derde dimensie hebt aangeboord met wat jij noemt de “10 of 11 echte basisconcepten” en “conceptual schemas”. Dan zijn dat woorden die ik in mijn 2D wereld ken, maar daar waarschijnlijk een veel armere betekenis dragen dan in jouw ruimere 3D wereld. Als dat zo is, vergt dat extra uitleg als je een 2D-er wijs wilt maken wat jij bedoelt. Dan komen er waarschijnlijk ook nieuwe termen om al te veel verwarring met 2D te voorkomen en om daarmee tegelijk ook aan te geven dat je bezig bent met een werkelijk vernieuwende sprong vooruit. Klopt, dat is allemaal reuze lastig – voor iedereen. Die extra uitleg over die nieuwe, rijkere concepten ga je naar alle waarschijnlijkheid ook documenteren zodat ook anderen met jou mee kunnen groeien qua begrijpen. 
 
Dat met dat “axiomatisch stelsel voor radicale interdependentie” (Wisse, 23-04-2009 10:32) is ook gedocumenteerd en duidt zeker ook op een extra dimensie. Het zou dan ook bijzonder interessant zijn om die twee met elkaar in verband te brengen om te zien waar de overeenkomsten en verschillen zitten en wat die twee in elkaars nabijheid zouden kunnen betekenen. Denk je niet?