Beste Steven, 
 
Ik zit te bedenken dat we eigenlijk samen een boek zouden moeten schrijven over Architectuur in de Digitale Wereld, in de stijl van "The 100-Mile Walk: A Father and Son on a Quest to Find the Essence of Leadership". :-) 
Dat boek beschrijft de visie op leiderschap vanuit twee tegengestelde standpunten. Een stukje uit een review van het boek: "Two different generations have their own insights into the component parts of leadership. No matter where you live and work, public or private, profit or non-profit, east or west/north or south, the lessons discussed by Sander and Jonathon have a common application and meaning. The perspective of each of the authors is different, but the result of their journey is surprisingly the same. " 
 
Wij schelen niet veel in generatie qua leeftijd/ervaring denk ik, maar op bijna alle architectuur-gebieden zijn we tegenpolen.  
 
Jij, onafhankelijk architect, enterprise(?)/informatie niveau, strategisch 
Ik, altijd architect in dienst van een ICT-leverancier, infrastructuur niveau, tactisch 
 
En toch komen we vaak tot dezelfde conclusies... 
 
Wat betreft de stelling dat architecten onafhankelijk moeten zijn: wat mij betreft is dat geen vaststaand feit. In de fysieke wereld zie je ook dat er steeds meer met design-build constructies wordt gewerkt waarbij de architect niet meer onafhankelijk is. Terwijl dat tot een paar decennia terug ook onbespreekbaar was voor veel architecten. En dat er steeds meer met die constructie geeft aan dat opdrachtgevers daar toch wel de positieve kanten van inzien.  
 
Verder denk ik dat als een niet-onafhankelijke architect maar duidelijk aangeeft aan welke partij hij verbonden is de opdrachtgever zelf de keuze kan maken of daar een risico aan zit. Maar ik denk dat een opdrachtgever vooral zal kijken naar de stijl van architectuur bedrijven. Dus als een opdrachtgever gecharmeerd is van DYA zal hij waarschijnlijk bewust kiezen voor een architect van Sogeti. Het belangrijkste is de transparantie en een vertrouwensrelatie tussen opdrachtgever en de leverancier van de architectuurdiensten. 
 
In de infrastructuur architectuurwereld ligt het weer iets anders. Daar zie je dat opdrachtgevers vaak bewust kiezen voor architecten van ICT-leveranciers, juist omdat ze al diensten afnemen of gaan afnemen van die leveranciers en omdat die architecten weten hoe het werkt bij de "bouwers" (dat is dus vergelijkbaar met de eerder genoemde design-build constructie in de fysieke wereld, die waarchijnlijk het meest effectief zal zijn in de architectuurdomeinen die concreet-werkende (bijna tastbare) producten moeten opleveren, dus de software/applicatie architectuur en de infrastructuurarchitectuur).  
 
En tot slot hebben ook onafhankelijke architecten belangen die niet altijd overeen hoeven te komen met de belangen van de opdrachtgever. Nadeel is vaak dat die belangen veel minder zichtbaar zijn dan bij architecten in dienst van een ICT-leverancier. Vergelijk het met de onafhankelijke verzekeringstussenpersonen. Nu die markt transparanter wordt weten we dat die eigenlijk ook niet bestaan. Want ook de onafhankelijke tussenpersonen zullen je waarschijnlijk verzekeringen proberen verkopen die je misschien niet nodig hebt of waar ze het meeste aan verdienen.