Beste Steven, 
 
In je laatste reactie (26/4 21:34) richting Erik heb je het over "de toegevoegde waarde van een informatievoorziening als geheel". Ik ben bezig aan mijn visiestuk (met als voorlopige ondertitel: Deze methode doet het wel!) en dat stuk heeft direct te maken met de informatievoorziening, namelijk de informatievoorziening gedurende bouwprojecten in de fysieke wereld over partijen heen. In mijn optiek dus ook een vorm van informatievoorziening als geheel maar dan niet voor één bedrijf maar voor één project.  
Eén van de punten die naar voren zal komen is dat een werkelijke verandering/verbetering op dat gebied (juridisch) zal moeten worden afgedwongen door de opdrachtgevers. Wat dat betreft zitten we wel op dezelfde lijn denk ik. Neemt niet weg dat als je kijkt naar de methode die wel werkt ten aanzien van een goede (of in ieder geval betere) informatievoorziening is dat die vanuit de opdrachtgevers uit gezien is helemaal is ontwikkeld door architecten (in de fysieke wereld zijn dat voor de opdrachtgevers ook leveranciers) en ICT-bedrijven. De opdrachtgevers zelf zijn pas redelijk laat aangehaakt. 
Dus zelf denk ik dat het niet per definitie slecht hoeft te zijn wanneer er eerst vanuit leveranciers wordt nagedacht over problematiek die ze zelf veroorzaken.  
Met daarbij wel de kanttekening dat ze dan wel werkelijk vernieuwend moeten durven denken en niet altijd maar blijven vasthouden aan oude ideeën en idealen. En ik heb het idee dat jij de ervaring hebt dat ze dat niet kunnen of willen. Of heb ik dat mis? 
 
O ja, om even aan te geven wat de impact is van de slechte informatievoorzieningen bij projecten in de fysieke bouwwereld in 2008 in de Verenigde Staten: 
 
"Non-value added effort or waste is a significant problem in the construction industry. Much of the waste comes from inaccurate or entrusted information causing the information to have to be re-gathered multiple times throughout the life of the project. This waste has been identified to be 57% in the construction industry by a chart prepared by the Construction Industry Institute and Lean Construction Institute. While waste in the manufacturing sector was identified to be 26%. This 31% variance when plotted against the 2008 design and construction spending projections by Engineering News-Record comes out to nearly $400B annually. This number does not include operations and sustainment, which would jack the number up through the ceiling, as if it were not high enough already. The primary beneficiary is the owner." 
 
Maar even schokkend is de direct daarop volgende zin: 
 
However, many owners seem to be content to pay the freight of design and construction, whatever the cost and have been rather lethargic to push for change to date.  
 
Dus de ervaring daar is dat het moeilijk is om de opdrachtgevers te mobiliseren, ondank het feit dat het toch niet om kleine bedragen gaat (meer dan 400 miljard dollar door de opdrachtgevers betaald geld verspild, dank zij slechte informatievoorzieningen, en dat alleen maar bij bouwprojecten in de VS gedurende 1 jaar....)