Thank you for taking the time to report the following comment to the administrator of this site.
Please complete this short form and click the submit button to process your report.
O, begrijp me niet verkeerd: er zullen absoluut goede ontwerpers en bouwers moeten zijn. Mensen die echt goed weten hoe zij binnen een informatievoorziening iets kunnen veranderen op de manier die de organisatie stelt. Samenwerken is een uiterst belangrijk goed, maar dan ook letterlijk samen---werken. Ieder het zijne. Als informatiekundige ben ik een slecht bouwer, en als goed bouwer zal het hoogstwaarschijnlijk zo zijn dat jij minder van informatie in organisaties weet. Dat erkennen maakt samenwerking gelijk mogelijk, met groot respect voor elkaar. En dus vrijwel zeker met synergie.
Daarom ben ik het ook niet direct met je eens dat je “geen invloed op zaken kan, wil of mag uitoefenen” want hard opleggen kan geen synergie opleveren. Het relatieve belang van de IT-infrastructuur mag dan minder zijn voor de informatiekundige, wat hij/zij zegt moet nog wel kunnen. Dus ook hier moet goede communicatie bestaan.
Het zou van een ongelofelijke arrogantie zijn als mensen die zouden moeten samenwerken elkaar niet respecteren: “Voor jullie mag dat allemaal klinken als platte technische issues die er niet toe doen vanuit business oogpunt maar ik kan jullie verzekeren dat de infrastructuur wereld ook steeds complexer wordt, en dat bij het aanbrengen van veranderingen de rol van de architect steeds belangrijker wordt gevonden.” Andersom geredeneerd: wat te doen als die business en informatie issues niet (goed) realiseerbaar zijn? Waar ligt dan de zwarte piet? Zoals gezegd is elkaar vinden en goed samenwerken erg belangrijk. Ik denk wel dat je gelijk hebt dat je dat wel moet kunnen. Het is dan ook logisch dat iemand met echt overzicht over de IT-infrastructuur en met het oog op de langere termijn architect genoemd wordt. Maar daar zijn er echt niet veel van, zeker veel en veel minder dan het aantal mensen dat zich nu architect noemt. Architect ben je namelijk niet als je van school komt, je zult dan nog veel kennis en ervaring op moeten doen voor je zover bent. Tot die tijd zijn functienamen als systems engineer en software engineer veel en veel beter. Met een doorgroei naar architect op de langere termijn, mits en indien iemand zich voldoende ontwikkeld op de haar of hem relevante gebieden.
De schatting was een tijdje geleden dat er in Nederland best wel eens 30.000 mensen kunnen zijn die zich architect in de informatie & IT-sector noemen. Dat kan niet waar zijn, tenzij de titel vergeven is aan mensen die niet doen wat de titel doet vermoeden. Daarmee is de waarde van de titel architect feitelijk gereduceerd tot nul. Jammer, want er zijn nogal wat echte architecten nodig, op diverse gebieden.
Dus Peter, ik denk dat wij het over meer eens zijn dan het zich misschien laat aanzien. Met mijn complimenten over je open en eerlijke bijdragen. Ik zie teveel teksten van mensen die het, om welke reden dan ook, niet over hun hart kunnen verkrijgen om zo over hun vak te schrijven. Het m.i. wel de enige manier om verder te kunnen komen op de weg die we nog af moeten leggen, want die is nog erg lang.