Van vele kanten heb ik zowel in deze discussie als via e-mails de vraag gekregen waarom ik niet (meer) reageer in de onderhavige discussie 
 
Ik was nogal overrompeld door het commentaar van Ron Tolido en Erik Proper op 9 april: ‘Daan Rijsenbrij bewijst met zijn column dat er nog steeds genoeg architecten zijn die liever over architectuur kissebissen dan dat ze er feitelijk een maken’. Weliswaar heeft de redactie van Via Nova Architectura gemeend daar een kanttekening onder te moeten plaatsen, maar ik heb van genoemde heren nog geen enkel excuus mogen vernemen. 
 
Ik heb mij kwetsbaar opgesteld door een duidelijke mening over TOGAF te poneren. Als reactie daarop komt een zeer korte, duidelijk op de persoon bedoelde aanval met als enig doel mij belachelijk te maken. Ik heb in eerste instantie geen enkele reactie vanuit de redactie gezien. Is het dan vreemd dat ik 48 uur later en vele e-mails waarin aan mij off line de afschuw wordt uitgesproken over de onderhavige reactie door Capgemini, in de verleiding ben gekomen een lichte steek onder water te geven: ‘…..was dat jouw (bedoeld werd Ron Tolido) prijs voor het board membership van The Open Group’.  
Het is mij niet duidelijk welke persoonlijke aanvallen de redactie heeft onderkend in mijn posting waaronder zij hun disclaimer hebben geplaatst. Omdat ik niet de aanstichter ben, had ik het charmanter gevonden als de redactie een wat genuanceerdere tekst onder mijn posting had geplaatst, zoiets als: ‘Hoewel de redactie zich kan voorstellen dat de heer Rijsenbrij in de verleiding is gekomen Ron Tolido wat persoonlijker aan te spreken, wil zij nadrukkelijk stellen dat zij vindt dat dit commentaar elementen bevat die tegen de blog etiquette van Via Nova Architectura indruisen’. 
Ik heb er geen probleem mee mij kwetsbaar op te stellen, omdat mijn stellingnamen de toets der kritiek kunnen doorstaan. Maar dan denk ik wel recht te hebben op positief kritische opmerkingen en geen denigrerende losse flodders. 
 
Vervolgens werd ik verrast door de posting van Erik Proper op 22 april: ‘Aangezien mijn blog posting "off topic" is m.b.t. de door Daan Rijsenbrij gestarte discussie, zal ik hier niet reageren op comments op mijn blog entry. De blog staat inmiddels zowel op mijn VNA blog als mijn eigen blog. Op commentaren op die plekken zal ik reageren’. 
Ik vind het nogal brutaal dat Erik Proper in een discussie waar hij en zijn andere collegae van Capgemini systematisch weigeren deel te nemen, ineens opduikt met de bedoeling de deelnemers naar zijn eigen blogs te verleiden. Hoort dit tot de hedendaagse blog etiquette van de jonge generatie? Ik zag dat Pieter Wisse ook al zijn wenkbrauwen fronste over dit gedrag. 
 
Bovenstaande voorvallen hadden mij de lust ontnomen verder te participeren in de discussie die ik zelf had aangezwengeld. Maar Pieter Wisse en vele anderen hebben gelijk met de opmerking dat ik hoor te reageren omdat ik de knuppel in het hoenderhoek heb gegooid. 
 
Overigens wil ik opmerken dat ik geen persoonlijke onenigheden heb met mijn voormalige werkgever Capgemini, doch ik houd mij het recht voor om misstanden in de IT aan de kaak te stellen. 
Op mijn vraag op 1 april of Capgemini waar de TOGAF docenten Mieke Mahakena en Dave van Gelder werken zelf wel een architectuur heeft, heb ik nog steeds geen antwoord gekregen. Je mag toch aannemen als je wereldwijd TOGAF zo fanatiek propageert, dat de directie van je onderneming toch een architectuur voor de eigen onderneming heeft laten opstellen conform TOGAF 9.0, of niet soms? 
Ik, en waarschijnlijk vele lezers van deze discussie, zouden graag na al het theoretisch gedoe over TOGAF wel eens een real life voorbeeld willen zien. Dus, Capgemini publiceer s.v.p. jullie TOGAF-conforme architectuur op Via Nova Architectura.