Thank you for taking the time to report the following comment to the administrator of this site.
Please complete this short form and click the submit button to process your report.
Ja Erik, dat zou ook, juist goed zijn voor iets als TOGAF. Zoals je weet heb ik 15 jaar internationaal gewerkt om naar de concepten achter dit soort """methoden""" te kijken en dat zijn er maar en paar. Als je gaat vergelijken, start dan alsjeblieft met die concepten en niet met verschijningsvormen zoals TOGAF. Anders blijf je bezig.
Mijn ervaring in hoofdlijnen daarbij is eigenlijk simpel. Dit soort """methoden""" worden vanuit een bepaalde hoek geintroduceerd, en daarvandaan is men dan ook meestal sterk. Met als gevolg dat men op vele andere punten zwak tot zeer zwak is. TOGAF zie ik als een commerciele truuk, en die zal even werken omdat er toch enig "vlees" in zit. Maar snel worden de gaten echt zichtbaar. Zoals een TOGAF-specialist pas aangaf: TOGAF 9 is veel "interessanter" dan TOGAF 8; en dat terwijl hij zich jaren voor TOGAF 8 ingezet heeft. Andere methoden komen ergens vandaan, zoals uit de techniek, het vooral willen maken van tekeningen, uit weer een andere """methode""" en ga zo maar door. Als je probeert te vergelijken kom je in welles-nietes spelletjes terecht, die vooral op kosten van veranderen en commercie gebaseerd zijn. Weinig structureel en fundamenteel dus. Met een lange adem en veel geld kom je stapjes verder, maar nooit waar je eigenlijk moet zijn.
Met als laatste: als je alle relevante invalshoeken echt van elkaar kunt scheiden en ieder zich bewust is vanuit welke invalshoek zij/hij werkt en kijkt en ieder zich daar ook bij houdt, dan heb je kans. Anders ga je van discussie naar discussie, zonder ooit dichter bij een ECHT resultaat te kunnen komen. Maar dat zal nog steeds een te grote tour de force zijn, ook (ik denk overigens juist) voor jouw huidige werkgever Capgemini.