Hmm... Eigenlijk ging het in deze thread direct aan het begin al mis: lees de verschillende bijdragen er nog maar eens op na (o.a. koppensnellen). 
 
Toen was daar die parel, dat lichtpunt van Steven. Daarmee was wat mij betreft de wondermiddel discussie wel tot een voldoende afronding gekomen. Maar, ja - wie ben ik? 
Het leek me goed de discussie te her-focussen op iets onderliggends... een onderstroom die naar mijn idee fundamenteler is. Dat signaleerde ik vooraf dan ook met zoveel woorden: "Ook realiseer ik me dat ik deze thread mogelijk enigszins misbruik, maar alweer: dat risico neem ik dan maar; je boodschap – zoals ik die begrijp – is er nu eenmaal te belangrijk voor." 
 
En dat leek even te lukken. Even maar - en dat is jammer; vind ik. En Paul ook, zo begrijp ik tenminste uit zijn bijdrage.  
Die poging tot re-focus zou je - als je wilt - nu dus kunnen zien als een (uiteindelijk) mislukte kaping. Zelf noem ik het liever 'toewending naar kern'. 
 
"Every sign is a request for compliance", zegt Wisse al jaren. Van Steven begrijp ik dat hij verder niet op dat request wenst in te gaan, maar zich (weer) wenst te richten op de door Daan aangezwengelde discussie over wondermiddel TOGAF. En daar kan ik op mijn beurt (in mijn bijzondere context) weer zo goed als niets mee. 
 
Misschien kan Daan uit alle bijdragen zijn (vernieuwde) beeld van 'tussenstand' met ons delen (in een nieuwe, schone thread wellicht)?