Beste Daan, Paul (en anderen). 
 
Omdat ik hier een punt zie in de uitwisseling tussen Daan en Paul realiseer ik me dat ik moet aanvullen wat waarschijnlijk niet duidelijk genoeg is. Die aanvulling zit in het feit dat de informatie & IT-sector zich nog steeds sterk concentreert op en rond ontwikkeling en verandering. Dit is precies de reden waarom zoiets als TOGAF niet goed meer in deze tijd past. Veranderen is het doel van IT-leveranciers. Daar verdienen zij immers geld aan. Voor organisaties gaat het echter alleen om een voldoende effectieve informatievoorziening. Niet meer, en niet minder. En die moet liefst zo min mogelijk veranderen als die voldoet, want alleen zo kan die organisatie zich zo goed mogelijk op haar werkelijke taken concentreren: bankieren, rail exploiteren, handel drijven en wat verder nog.  
 
Het maken van deze stap opent een volledig nieuwe wereld. Business managers bestaan dan niet meer, want iedere manager is een business manager. Er is geen IT-gebruikerswereld, want iedereen gebruikt informatie, en dus vaak IT. IT dient voldoende effectief te functioneren zodat men de informatie kan krijgen die men nodig heeft. Is dat niet goed, of niet voldoende dan dient er iets te gebeuren. En dat kan bijvoorbeeld nieuwe IT aanschaffen zijn. Of de oude aanpassen. Of een paar papieren bloknotes kopen. 
 
TOGAF gaat ervan uit dat IT moet veranderen. Er komt iets mooiers, en dat moeten we hebben. Die tijd is gewoon lang voorbij. Zo lang het goed genoeg werkt hoeven we office, onze SAP-versie, ons hypotheekpakket toch niet te vervangen: het bestaande geeft dan immers nog voldoende ondersteuning. Of als we het minimaal aanpassen werkt het weer prima. Het is vaak de IT in andere omgevingen die ons noopt om ook te veranderen: de support stopt, de gegevensformaten passen niet meer, gegevens moeten voortaan in een ander formaat elektronisch uitgewisseld worden of het is nog niet in HTML, PHP of Java (en dan sla je natuurlijk een modderfiguur) en ga zo maar door.  
 
Wat mij betreft is TOGAF dus iets dat past bij waar IT-leveranciers mee bezig zijn. Het kan ook SDM, Prince2, DSDM, DoD-standaard of nog een andere methode zijn. Voor een organisatie is primair dat het werk dat IT-leveranciers doen goed zichtbaar en controleerbaar is. En dat is een grote opdracht aan de IT-wereld. Want waarom zou ik als organisatie moeten gaan leren (laat staan dat ik me zou moeten laten certificeren) in de manier waarop IT-leveranciers op een moment vinden dat zij moeten werken? Ik kijk wel uit. Als ik dat wel doe komt mijn organisatie in dezelfde val te zitten als waar men destijds met SDM in zat, waarbij de leveranciers bepaalden wat wel en wat niet waar is in de manier van werken. 
 
Ik zie TOGAF, zover ik het gezien heb dan, dit niet doen. Daarom is het ook niet of nauwelijks interessant buiten de IT-wereld (en het is dan trouwens de vraag of het dan interessant is binnen de IT-wereld). Net zo interessant als de nieuwe manier waarop een monteur een nieuwe uitlaat onder een auto krijgt. Dus alleen interessant als dat een snellere en goedkopere oplossing voor mijn probleem, die kapotte uitlaat, oplevert. En dan moet men het ook nog niet wagen om een nog-niet-kapotte uitlaat te gaan vervangen. En daarbij ga ik ervan uit dat die monteur een vakmens is, al of niet vastgesteld met een certificaat.  
Maar zover is de IT-wereld nog lang niet. Daarom haakte ik ook in op onafhankelijkheid, in dit geval onafhankelijkheid van informatiekundigen tov IT-leveranciers. Er moet nog ontzettend veel gebeuren voordat is wat moet zijn. 
 
Steven van ’t Veld 
Steven.van.t.Veld@AIM.nl