Thank you for taking the time to report the following comment to the administrator of this site.
Please complete this short form and click the submit button to process your report.
Dank voor jouw wijze woorden. De lezers van deze blog zouden jouw opmerkingen zorgvuldig moeten bestuderen.
Met name jouw vergelijking met SDM vind ik bijzonder verhelderend. SDM1 en SDM 2 waren activiteitgeoriënteerd en opgesteld door Pandata, de tent waar Ron Tolido – de grote promotor van TOGAF in Nederland – vandaan kwam. Ron is ook de geestelijke vader van SDW, een tool waar een intelligente repository centraal stond. Vandaar dat ‘Requirementsmanagement’ zo’n centrale rol heeft in het voor mij nog steeds onbegrijpelijke ADM van TOGAF.
In de overgang van SDM1 naar SDM2 ligt in feite de kiem van een verantwoorde architectuur: de strikte scheiding tussen architectuur en engineering. Dit is wel begrepen door de opvolgers van Pandata die IAF in eerste instantie verder gestalte hebben gegeven, maar is daarna verwijderd. Doodzonde. Persoonlijk heb ik toen Pandata werd overgenomen door Capgemini Nederland de opvolger van SDM laten formuleren: SDM-toekomst. Deze methode was resultaatgericht in plaats van activiteitgericht. Slimme klanten zijn immers geïnteresseerd in de resultaten die zij mogen verwachten en niet in de processen die tot die resultaten leiden. Zoals prof. Veldhuizen van de Erasmus Universiteit eind tachtiger jaren reeds zij: ‘Het gaat uiteindelijk om productkwaliteit, proceskwaliteit is in feite een zwakte bod. Vaak zien wij dat als men de productkwaliteit niet kan borgen, men maar zijn toevlucht neemt tot proceskwaliteit’. Dit geldt voor systeemontwikkeling, maar het geldt nog veel sterker voor architectuur.
Ik vind het trouwens vreemd dat Capgemini haar CTO haar architectuurideeën laat verkopen, zeker tegen de achtergrond van stelling 7 van mijn tweede inaugurele rede (2004): ‘Technologie is zeer belangrijk voor architectuur. Maar zet niet de CTO (corporate technology officer) op de plaats van de CAO (corporate architectural officer). Nieuwe technologieën bieden mogelijkheden tot geavanceerdere architecturen. Maar de inzet van technologie dient dienend te blijven. De CTO hoort daarom een inspiratiebron te zijn voor de CAO. Het is uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de CAO om nieuwe technologieën zodanig aan te wenden dat ze de effectiviteit, de efficiency en het innovatieve vermogen van de onderneming bevorderen. Architectuur is een teken van beschaving en geen vrijbrief voor een technologie-uitstalling’.